Судья Подгало Т.А,      Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.,

судей областного суда                                  Янишевской Л.В., Кравцовой Г.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «БАИСС» об освобождении имущества от ареста. Просила суд отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области     19.05.2009 года на однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> - на 5 этаже, в осях 7с-9с, Дс-Ис, проектная площадь 39,38 кв.м.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2011 года суд принял отказ ФИО1 от иска и прекратил производство по настоящему гражданскому делу. Лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, направив иск для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе судей, указывая, что в судебном заседании 21 июля 2011 года она была введена судом в заблуждение относительно законности и обоснованности своего обращения в суд, в связи с чем написала заявление об отказе от иска.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, представителя в ее интересах ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, возражения ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ст.39 ГПК РФ. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение суда от 21 июля 2011 года вынесено с соблюдением норм процессуального права: ФИО1 в судебном заседании 21 июля 2011 года сделала заявление об отказе от иска, ее заявление было занесено в протокол судебного заседания, отказ от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, приобщен к материалам дела, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу были судом разъяснены.

Довод ФИО1 о том, что в судебном заседании она заявляла ходатайство о переносе заседания суда, в связи с болезнью своего представителя ФИО7, и не имела намерений писать заявление об отказе от иска, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания (л.д.71), замечания на который ни истцом, ни её представителем не подавались.

Ничем не подтверждена и ссылка истицы в частной жалобе о том, что она была введена судом в заблуждение относительно законности и обоснованности ее обращения в суд.

Довод ФИО1, что она не понимала ни смысла написанного заявления, ни последствия его написания, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции, судебная коллегия не принимает во внимание, так как незнание закона не отменяет действие самого закона. Кроме того, в адресованном суду заявлении об отказе от иска ФИО1 указала, что последствия данного отказа ей разъяснены и понятны.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      Саманцова Л.К.,

Судьи облсуда:      Янишевская Л.В.,

      Кравцова Г.В.