<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Парамоновой Т.И. Суярковой В.В. при секретаре Колесниченко Г.В. с участием представителя ФИО2 ФИО6, ФИО1 и ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 05 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в 1961 году ее родителями был получен земельный участок, площадью 9,5 соток, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство дома. В 1978 году после смерти ее отца ФИО7, его жена ФИО8 вступила в наследство на жилой дом и земельный участок, площадью 9,5 соток. В 1998 году после смерти ФИО8 истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 7,24 соток. В 2008 году ее соседка ФИО2 произвела без ее участия межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате часть гаража истца, площадью 0.4 м оказалась на земельном участке ФИО2 В июле 2010 года истцу стало известно, что ФИО2 незаконно пользуется принадлежащим ей земельным участком, площадью 2,26 соток. Указала, что она располагает документами, подтверждающими ее право на 2,26 соток земельного участка, которыми пользуется ФИО2, в связи с чем просила обязать ФИО9 передать ей 2,26 соток земельного участка, которыми незаконно пользуется ответчик. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали, указав, что ответчик захватил часть земельного участка, площадью 2,26 соток, которые, просили вернуть в их владение. С определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ спорных участков не согласны, в связи с чем просили обязать ФИО9 передать истцу 2,26 соток земельного участка. Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в настоящее время границы их земельных участков соответствуют границам, определенным мировым соглашением. Ее соседка ФИО8 при межевании ее земельного участка добровольно передала ей в собственность часть своего земельного участка, площадью 2,26 сотки, что подтверждается ее заявлением, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче документов на право собственности» за ФИО12 был закреплен земельный участок, площадью 620 кв.м., с приложением плана границ. С площадью земельного участка и плана границ ФИО12 согласился и получил данный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления администрации <адрес>. ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 724 кв.м. Документы выдавались на основании фактического пользования, последующих замеров и межеваний не проводилось. На данный момент указанные площади в целом сохранены и соответствуют правоустанавливающим документам, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворено. Суд обязал ФИО9 передать ФИО1 2,26 кв.м. земельного участка, расположенного под частью гаража ФИО1 по адресу: <адрес>, установить ФИО1 и ФИО2 границу их земельных участков согласно плану земельного участка по договору о передачи земельного участка в пользование от 24.081961 года. В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что мать истца ФИО8 в 1993 году обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 7 соток, указывая, что претензий на земельный участок соседей не имеет. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежал земельный участок, площадью 724 сотки, которое никем оспорено не было. ФИО1 после смерти матери унаследовала указанный земельный участок, площадью 724 кв.м. ФИО12 согласно свидетельству о праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 620 кв.м. Считает, что суд не дал оценки данным обстоятельствам, незаконно не принял во внимание, что границы земельных участков ФИО8 и ФИО12 были установлены, разногласий между ними не имелось. Указала, что при рассмотрении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу необходимо было доказать, что имущество принадлежало ему на праве собственности, а ответчик незаконно владеет данным имуществом. Однако, из материалов дела следует, что ответчик владеет спорным земельным участком законно на основании Постановления администрации. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил ст. 1102 ГК РФ, поскольку у ответчика имелись все правовые основания на спорный земельный участок. Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., объяснения ФИО1 и ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 адвоката ФИО6 на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 724 кв. метра. При этом, в заявлении сама ФИО8 указала площадь земельного участка «семь соток». ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1, после смерти её матери ФИО8, было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого в наследственную массу входил земельный участок площадью 724 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> выдала ФИО12 по его заявлению, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 620 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, после смерти её отца ФИО13, было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которого в наследственную массу входил и земельный участок площадью 620 кв. метра. Свидетельства о праве собственности на земельные участки выдавались на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и ответчик владеют земельными участками на праве собственности на основании правоустанавливающих документов - Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выжданных в установленном законом порядке свидетельств о праве собственности на землю. Указанные правоустанавливающие документы ни кем не оспорены и не отменены. Оценки указанным фактам суд, при рассмотрении дела не дал. Кроме того, судом не установлено, за счёт каких земель произошло увеличении земельного участка ответчика с 620 кв. метра до 623 кв. метра. Из искового заявления и протокола судебного заседания, следует, что истец просил передать ей 2,26 соток земельного участка, однако в решении суда, суд передал истице 2.26 кв. метра, при этом ни кого объяснения изменения исковых требований истцом в решении суда нет. При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное обсудить вопрос о назначении экспертизы и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 05 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Т.И. Парамонова В.В. Суяркова