Судья Алейникова С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Саманцовой Л.К., судей областного суда Янишевской Л.В., Кравцовой Г.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 21 июля 2008г., УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 июля 2008г. иск ФИО5 и ФИО11 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО11 денежные средства в размере 189 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 391 руб. 87 коп., всего - 216 400 руб. 87 коп. ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Просил производить с него взыскание в счет исполнения решения суда по 10% из пенсии, ежемесячно, указав, что он является инвалидом 2-ой группы, размер его пенсии составляет 5 217 руб. 34 коп., ежемесячные расходы - 2 109 руб. 41 коп., что ниже прожиточного минимума в регионе. Судебные приставы-исполнители Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения заявления ФИО1, пояснили, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21 июля 2008г., удержание производится ежемесячно из пенсии должника в размере 2 608 руб. 67 коп.; в настоящее время остаток составляет 113 718 руб. 63 коп. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В частной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с определением суда, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения на жалобу ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 21 июля 2008г. с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО11 взысканы денежные средства на общую сумму 216 400 руб. 87 коп. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2008 года. 17 октября 2008г. на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 26.08.2011 г. ежемесячно удержание производится из пенсии ФИО1 в размере 2 608 руб. 67 коп.; сумма задолженности по исполнительному документу составляет 113 718, 63 руб. Из представленной в материалы дела справки пенсионного органа от 25.05.2011 г. усматривается, что размер ежемесячных начисленных ФИО1 выплат составляет: ежемесячная пенсия - 5 217 руб. 34 коп. и ЕДВ по 2 группе инвалидности - 1 808 руб. 80 коп. Его расходы составляют: оплата коммунальных платежей, телефона и услуг социального работника. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исключительно индивидуально, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и ответчика. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд, обсудив обстоятельства, указанные ФИО1, оценив представленные им доказательства, учитывая, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, правильно исходил из того, что предоставление в данном случае рассрочки исполнения решения приведет к нарушению прав взыскателей, и пришел к обоснованному выводу об отказе в ее предоставлении. С оценкой доводов заявителя, данной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона. Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит. С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Саманцова Л.К., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Кравцова Г.В.