Судья Сидоренкова Е.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И. судей областного суда Мариной Ж.В., Зубковой Т.И. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе КИТ Финанс Капитал на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о перемене лиц в обязательстве, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из <адрес>, поскольку ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение на основании договора о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору на совместное (долевое) участие в строительстве жилья от 21 января 2003 года, а также акта приема-передачи жилья, построенному по договору долевого участия от 13 апреля 2007 года. ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском, указав, что ФИО2 действительно является собственником квартиры. Переуступка права требования долга (договор от 12 июня 2005 года) осуществлялась от ФИО1 (первоначальный дольщик) к ФИО2 (новый дольщик). Предметом уступки явился долг от ОАО «Лик» в сумме 955.740 рублей по долевому участию в строительстве вышеуказанной квартиры. Договор о перемене лиц в обязательстве содержит указание стоимости уступленного права, но не содержит указаний о сроках и порядке уплаты соответствующей суммы. 19 июня 2005 года стороны заключили соглашение о рассрочке платежей, указав, что в случае нарушения новым дольщиком обязанности по оплате денежных средств за переуступку права требования по договору от 12 июня 2005 года, первоначальный дольщик- ФИО1 оставляет за собой право проживания в спорной квартире до полного исполнения ФИО2 соответствующей обязанности. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по оплате за переуступку прав требования, ФИО1 проживает в данной квартире. Просила суд признать недействительным договор от 12 июня 2005 года о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору на совместное (долевое) участие в строительстве жилья от 21 марта 2003 года; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; исключить сведения из ЕГРП о ФИО2 как о собственнике спорной квартиры. Представитель ФИО2 встречные исковые требования признал в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО2 действительно не имеет возможности произвести оплату за квартиру по договору от 12 июня 2005 года. В связи с признанием иска ответчиком, решением суда иск ФИО1 удовлетворен. Суд признал недействительным договор от 12 июня 2005 года о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору на совместное (долевое) участие в строительстве жилья б\н от 21 января 2003 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применил последствия недействительности вышеуказанной сделки, вернув стороны в первоначальное положение: признал за ФИО1 право собственности на жилое помещение- <адрес> общей площадью 105,3 кв.метров и указал, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о прежнем собственнике вышеуказанного жилого помещения. В связи с отказом от иска ФИО2 о выселении ФИО1 Из спорной квартиры, суд определением от 20.04. 2011 г. прекратил производство по делу в данной части. Определение суда о прекращении произваодства по делу никем не обжаловано. В кассационной жалобе представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Цветков А.В. просит отменить решение суда, указав, что в обеспечение кредитного договора согласно договору ипотеки спорная квартира передана в залог, выдана закладная, залогодержателем является КИТ Финанс Капитал (ООО). Поскольку залогодержатель не был привлечен к участию в деле, а суд фактически разрешил вопрос о его правах и обязанностях, решение суда нельзя признать законным. Кроме того, полагает, что приняв признание иска, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку это нарушает права и законные интересы третьего лица - держателя закладной. Также полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку оспариваемый договор был заключен в 2005 году. В возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Цветкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 ФИО7, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права от 20 июля 2007 года ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора от 12 июня 2005 года о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору на совместное (долевое) участие в строительстве жилья б\н от 21 января 2003 года, заключенного между ФИО1 (первоначальный дольщик) и ФИО2 (новый дольщик), а также акта приема-передачи жилья, построенному по долевому участию от 13 апреля 2007 года. Удовлетворяя исковые требования о признании договора недействительным, суд исходил из признания иска ответчиком и пришел к выводу, что оплата ФИО2 за квартиру в полном объеме до настоящего времени не произведена. Представитель ФИО2 пояснил суду, что ответчик не имел и не имеет возможности произвести оплату в полном объеме, однако, на время заключения договора от 12 июня 2005 года скрыл от ФИО1 данное обстоятельство. При этом, суд в решении суда не делает ссылку по каким основаниям, предусмотренным законом данная сделка может быть признана недействительной, доказательства неоплаты по данному догвору в материалах дела отсутствуют. Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В кассационной жалобе КИТ Финанс Капитал указывает, что суд не привлек их к участию в деле в качестве третьего лица, хотя разрешил вопрос о праве собственности на имущество, находящееся у них в залоге, ФИО2, с которым у КИТ Финанс Капитал заключен кредитный договор на 3 000 000 рублей под залог и на покупку спорной квартиры, не оплачивает указанный кредит и имеет задолженность. В производстве Советского районного суда г. Брянска находится иск КИТ Финанс Капитал о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. Данные доводы также заслуживают внимания. В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда. Вместе с тем, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ КИТ Финанс Капитал. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И.Юдина Судьи облсуда Ж.В.Марина Т.И.Зубкова