гос.собственность на зем/участок



Судья Захаржевская А.А.                                                    Дело (11)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                      ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                                          ТУМАКОВА А.А.

                                                                                              ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Тумакова А.А. дело по частной жалобе представителя истца Б.Д.А. на определение Стародубского районного суда Брянской области от «29» сентября 2011 года, которым производство по делу по иску администрации Брянской области к межрайонной ИФНС России по Брянской области о признании права государственной собственности на земельные участки (из числа земель ТнВ «<данные изъяты>») было прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Брянской области через своего представителя Б.Д.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила суд: изъять из долевой собственности, прекратить право долевой собственности граждан на земельные доли по 32000 кв.м. каждого, признать право государственной собственности Брянской области на земельные участки:

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м. северо-западнее <адрес>, площадью 403 700 кв. м, кадастровой стоимостью 808 651, 47 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 500 м. южнее <адрес>, площадью 402 000 кв. м., кадастровой стоимостью 805 246, 2 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 100 м. южнее <адрес>, площадью 242 539 кв. м., кадастровой стоимостью 448 694, 4 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1500 м. юго-восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 485 829, 8709 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1300 м. западнее <адрес>, площадью 165259 кв. м., кадастровой стоимостью 331 030, 3029 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 600 м. юго-восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 5530055, 91 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м. юго-восточнее <адрес>, площадью 250 782 кв. м., кадастровой стоимостью 502 341, 4242 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1200 м. юго-восточнее <адрес>, площадью 121 026 кв. м., кадастровой стоимостью 242 427, 1806 рублей;

-с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м. западнее <адрес>, площадью 1 535 800 кв. м., кадастровой стоимостью 3 076 360, 98 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно 1 м. восточнее н.<адрес>, площадью 2 441 100 кв. м., кадастровой стоимостью 4 889 767, 41 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 200 м северо-западнее <адрес>, площадью 115 546 кв. м., кадастровой стоимостью 231 450, 1926 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м. восточнее <адрес>, площадью 884 100 кв. м., кадастровой стоимостью 1 770 940, 71 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м. западнее <адрес>, кадастровой стоимостью 1 386746, 13 рублей;

- с кадастровым номером , расположенный примерно в 1 м юго-восточнее <адрес>, площадью 573 000 кв. м., кадастровой стоимостью 1 147 776, 3 рублей

в счет 313 невостребованных условных земельных долей, собственниками которых являлись Ш.Ф.Я. Ш.М.А., П.П.Г., П.А.В., П.Г.В., К.В.А., Д.М.И., Д.А.А. и др. (всего 295 человек).

Суд постановил приведенное определение.

         В частной жалобе представитель истца Б.Д.А. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что поскольку заявление рассматривается, разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

          На основании п.8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующего с 01.07.2011 г. орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

          Администрация Брянской области не является органом местного самоуправления и, исходя из положений п.8 ст. 12.1. ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не относится к кругу лиц, имеющих право на обращение с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

          Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела администрация Брянской области утратила право на обращение в суд с указанным иском.

          Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку своим определением суд 27 мая 2011 года принял к своему производству данное гражданское дело.

          Кроме того, как следует из искового заявления, Администрация Брянской области обратилась, в суд с иском в своих интересах, а не в интересах других лиц.        

Таким образом, учитывая, что Администрация Брянской области обратилась в суд в своих интересах, то прекращение производства по делу по основаниям указанных судом не является законным.

Кроме того, данное дело находилось в производстве Стародубского районного суда Брянской области с мая 2011 года и прекращение производства по делу преградило доступ истцу к правосудию и привело к нарушению его конституционных прав.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Брянского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда от 29.09.2011 года нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи, с чем указанное определение подлежит отмене.

        Руководствуясь ч.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Стародубского районного суда Брянской области от 29 сентября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                      Т.И. ЗУБКОВА

Судьи областного суда                                                         Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                                            

                                                                                              А.А. ТУМАКОВ