Судья Рудикова Н.В. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе главы администрации г. Мглина П. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 19 октября 2011 года по делу по иску К.Г.Н. к администрации города Мглина Брянской области о признании незаконным постановления администрации г. Мглина № 76 от 23.08.2011 года об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, УСТАНОВИЛА: К.Г.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он являетсяинвалидом ВОв второй группы, имеет право на обеспечение жильем в соответствии с ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОв 1941-1945 г.г.», Законом Брянской области «О ветеранах», поскольку проживает в по адресу:***, который согласно заключению ОАО «Б.» от 2011 г. не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89, физический износ составляет 67%. 23 августа 2011 г. администрацией г. Мглина ему было отказано в принятии его на жилищный учет. Истец просил суд признать решение администрации г. Мглина об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и обязать администрацию г. Мглина поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В судебном заседании представитель истца К.С.Г. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в 1996 г. она за свои средства купила земельный участок по адресу:***, который оформила на отца. Дом непригоден для проживания, так как нет воды, канализации, удобств. Представитель ответчика П. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. «в» ст. 6 Закона Брянской области, так как он подарил принадлежащий ему жилой дом по адресу:*** своей дочери К.С.Г., чем ухудшил свои жилищные условия. Решением Мглинского районного суда Брянской области от 19 октября 2011 года исковые требования К.Г.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным постановление от 23 августа 2011 года № 76 администрации г. Мглина об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье К.Г.Н. как ветерана ВОв.Суд обязал администрацию г.Мглина поставить на учет В кассационной жалобе глава администрации г. Мглина П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. На доводы кассационной жалобы были принесены возражения К.Г.Н. , который просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца К.С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что К.Г.Н. является участником ВОв. В соответствии с ч.3 ст.15. ФЗ № 5 «О ветеранах», Указом Президента РФ № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г.», участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:***. Также К.Г.Н. принадлежал жилой дом № ** по той же улице, который он подарил своей дочери К. в 2009 году. 23 августа 2011 года жилищной комиссией администрации г. Мглина истцу было отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. «в» ст. 6 Закона Брянской области № 37-3 (граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принимаются на учет в качестве нуждающихся в таких жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, приведших к ухудшению жилищных условий). Удовлетворяя исковые требования К.Г.Н. , суд пришел к выводу, что истец не мог ухудшить свои жилищные условия, поскольку фактически проживал и проживает в доме по адресу *** признанном непригодным для проживания. Дом № по адресу:*** был куплен на его имя дочерью К.С.Г., которая использует приусадебный участок в качестве огорода, так как проживать в доме жилой площадью 3,8 кв.м. не представляется возможным. Судебная коллегия выводы суда находит преждевременными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах. Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В представленном в дело заключении межведомственной комиссии от 21 июля 2011 года содержится вывод о несоответствии жилого дома по адресу:*** требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Межведомственная комиссия руководствовалась при этом заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома № *** ОАО «Б.», согласно которому конструктивные элементы жилого дома имеют повреждения и деформации, процент износа составляет 67%.. Самостоятельно межведомственная комиссия обследование дома не проводила. Между тем, к заключению о состоянии жилого дома № ** не приложен технический паспорт дома, связи с этим не представляется возможным подтвердить, что заключение ОАО «Брянскагрооопромпроект» дано именно по дому № ** К заключению приобщены лишь фотокопии, на которых данный дом выглядит нежилым, заброшен, без внутренней отделки и предметов домашнего обихода, при том, что суд делает вывод о постоянном проживании истца с женой в этом доме. В деле отсутствуют технические документы и по дому № **, который истец подарил дочери. В данном доме, согласно выводу суда, истец не проживал, так как это невозможно из-за малой жилой площади - 3,8 кв.м. Между тем, согласно договору купли-продажи от 06.06.1996 года К.Г.Н. приобретал дом общей площадью 28, 8 кв.м., а жилой - 15, 8 кв.м. Вывод суда о невозможности проживания в данном доме не подтвержден допустимыми доказательствами, основан на предположении суда. Не установил суд, по какому адресу истец прописан. К какому из домов относятся имеющиеся в деле ксерокопии листов домовой книги не понятно. Судом также не затребована информация в Росреестре о наличии в собственности истца или его супруги иных жилых помещений в целях подтверждения нуждаемости в жилом помещении. Данные обстоятельства имеют юридическое значение для дела, однако судом не устанавливались и не оценивались. В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует истребовать технические паспорта на оба дома, допросить специалиста, подготовившего заключение о техническом состоянии дома № ** на предмет проживания в доме людей, обосновать вывод о невозможности проживания в доме № ** заключениями специалистов, истребовать информацию из Росреестра, после чего разрешить вопрос о праве истца на улучшение жилищных условий. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Мглинского районного суда Брянской области от 19 октября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
К.Г.Н. как нуждающегося в жилье участника ВОв.