Судья Кулешова Е.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Нанимателем <адрес> значится ФИО13, умерший 22.02.1999 г. В квартире зарегистрированы истец - ФИО13, его мать - ФИО14, его бывшая супруга - ФИО2, их несовершеннолетний сын- ФИО15, 14.11.1995г. рождения, а также ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учёта в ней, поскольку ответчики в квартире не проживают, оплату квартирных платежей не производят. После уточнения исковых требований истец также просит суд признать незаконным регистрацию несовершеннолетних детей ФИО8:Анастасии, 13.06.2010 г.р. и Дианы, 13.09.2011 г.р. в спорной квартире и снять их с регистрационного учета. Просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 1400 руб., за копии и проезд - 500 руб., за квитанцию МУП «Брянскоблтехинвентаризация» - 181 руб. 88 коп. Ответчики ФИО6 и ФИО5 иск признали в полном объеме. Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что в 1995 г. она вступила в брак с ФИО1 и была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи. Поскольку с ФИО23 проживать совместно было невозможно: он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил и избивал ее, она вынуждена была уйти из квартиры. С 2000 г. она в указанной квартире не проживает. В 2003 г. их брак с ФИО1 был расторгнут. Указала, что заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 октября 2005 г. она была лишена родительских прав в отношении сына Ивана, 14.11.1995 г.р. Сообщила также, что проживает на съемной квартире, просила суд в иске отказать, так как ей необходимо сохранить регистрацию. Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что в 1996 г. она приехала из Узбекистана в Россию на постоянное место жительства. Поскольку жилья не имела, попросила свою сестру- ФИО14 зарегистрировать ее в спорной квартире. 30.07.1996 г. она была там зарегистрирована. Прожив несколько месяцев, она ушла из этой квартире и постоянно проживает в доме своего зятя. Сообщила также, что до 2010 г. она оплачивала коммунальные услуги в размере 200 руб. ежемесячно. Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что он был зарегистрирован в указанной квартире в 1990 г., в 1996 г. он женился и выехал из спорной квартиры в дом жены, где и проживает по настоящее время. Ответчик ФИО7 иск не признал, пояснил, что он с рождения и до ухода в армию 02.02.2010 г. проживал в спорной квартире. Отслужив в армии, он не вселился в эту квартиру, так как там жить невозможно: квартира пришла в негодность, прогнила, в ней живет бабушка и дядя со своим сыном, поэтому он вынужден был уйти жить к родителям по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8 иск не признала, пояснила, что с рождения и до вступления в брак постоянно жила в спорной квартире. В 2010 г. она вышла замуж и ушла из данной квартиры с мужем на съемную квартиру. Через два месяца у них родилась дочь, которую она сначала зарегистрировала по месту жительства мужа, а затем- в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Диана, которую она также зарегистрировала в спорную квартиру. Указала, что ее муж имеет в собственности однокомнатную квартиру, в которой зарегистрированы и проживают его бывшая супруга с несовершеннолетним ребенком и проживать совместно с ними невозможно. Просила в иске отказать. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал утратившими право пользования жилым помещением, <адрес> ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Обязал ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска снять ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования в отношении ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО8 Анастасии и ФИО8 Дианы оставил без удовлетворения. Взыскал в пользу ФИО1 с ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 государственную пошлину в размере 1 000 руб., по 200 руб. с каждого. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отменить. Указывает, что ФИО16 (ФИО8) добровольно выехала из спорной квартиры в дом, принадлежащий её отцу - ФИО6 В доме отца она родила своих двоих дочерей. Также указывает, что ФИО7 в конце декабря 2009 г. ушел в армию из спорной квартиры, отслужив, в середине декабря 2010 г. пришел жить в дом своего отца и в спорную квартиру не вселялся. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО14, поддержавших доводы жалобы о частичной отмене решения, возражения на жалобу ФИО8, ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, имеющую не все удобства, жилой площадью 26,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО13, умерший 22.02.1999 г., который вместе с членами семьи - женой ФИО14, дочерью ФИО17 и сыном ФИО1 вселились в жилое помещение и с 1980 года зарегистрированы в нем. В 1990 г. в указанной квартире зарегистрирован сын нанимателя- ФИО3 В 1990 г. в указанной квартире зарегистрирован муж ФИО17 - ФИО6; в 1990 г. в квартире зарегистрирована дочь ФИО24 - ФИО24 (ФИО8) Е.А. и в 1991 г. их сын - ФИО7 В 1995 г. ФИО1 вступил в брак с ФИО2, которая была зарегистрирована в указанной квартире. В 1996 г. в спорной квартире зарегистрирована сестра ФИО14 - ФИО4 Также в квартире зарегистрирован сын истца- Иван, 1995 г.р., а также дети ФИО8 - Анастасия, 2010 г.р. и Диана, 2011 г.р. Установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО14, ФИО1 и его сын Иван. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вывод суда о том, что признание иска ответчиками ФИО6 и ФИО5 не противоречит закону РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает правильным. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО6 и ФИО5 в связи с признанием ими исковых требований. Также судом установлено, что ФИО3 в 1996 г. после вступления в брак добровольно выехал из спорной квартиры и постоянно проживает в <адрес>. Материалами дела подтверждено, что указанное домовладение, принадлежит на праве собственности ФИО18, супруге ответчика. ФИО19 оплату за спорную квартиру не производит. В 1995 г. ответчик ФИО2 вступила в брак с истцом ФИО1 и была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи. С 2000 г. она в указанной квартире не проживает, а в 2003 г. их брак с ФИО1 был расторгнут. Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 октября 2005 г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына Ивана, 14.11.1995 г.р. Ответчик ФИО2 оплату за <адрес> не производит. Ответчик ФИО4 в 1996 г. была зарегистрирована в спорной квартире. В этом же году она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. 1\6 доля указанного домовладения принадлежит на праве собственности ее зятю - ФИО20 Доказательств тому, что ФИО4 производила оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, ею не представлено. Удовлетворяя исковые требования истца в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд правомерно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Также судом установлено, что ФИО7 до призыва в армию, то есть до 02.02.2010 г., постоянно проживал в спорной квартире. В 2011 г. он вернулся из армии и снова зарегистрировался по указанному адресу. Однако, не мог вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, так как комната, в которой он проживал до армии, занята, в ней живет племянник, поэтому он вынужден был вселиться и проживать в доме своих родителей. Ответчик ФИО8 в апреле 2010 г. вступила в брак и накануне рождения ребенка вынуждена была уйти жить в дом к своим родителям, так как спорное жилое помещение является непригодным для проживания в нем с ребенком. Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что указанные ответчики непродолжительное время не проживают в спорном жилом помещении, они не прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, производят оплату за отопление и коммунальные услуги, представив квитанции, подтверждающие таковую оплату. Рассматривая требования истца в отношении несовершеннолетних детей ФИО8- Анастасии, 2010 г.р. и Дианы, 2011 г.р., суд пришел к обоснованному выводу о сохранении за ними приобретенного права пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. 20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей. В виду того, что право несовершеннолетнего ребенка на пользование жилой площадью возникает в силу закона, а несовершеннолетние дети ФИО8, как и их мать, зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях, то суд правомерно пришёл к выводу о приобретении ими права пользования спорной квартирой. При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно удовлетворены частично исковые требования ФИО1 Выводы суда обоснованны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА