Судья Денисюк О.Н.                                                               Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                             ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                                                ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

                                                                                      МАРИНОЙ Ж.В.

С участием прокурора                                                 ИГНАТКИНОЙ О.Ф.

При секретаре                                                               КАРПУХИНОЙ К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2011 года по делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право на управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГИБДД УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии: <адрес>, категории <данные изъяты> имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку в отношении него установлен факт употребления морфина, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Более того, ФИО1 состоит с 2009 года на профилактическом учете у врача нарколога ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление наркотических средств без явлений зависимости». Данный диагноз является препятствием для управления ФИО1 авто и мототранспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 г., а в силу действия ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем прокурор и просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2011 года исковое заявление прокурора было удовлетворено.

Суд прекратил действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами, указав, что данное решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по данному делу судебное решение отменить, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие, повестка о слушании дела 03.08.2011 г. ему направлена не была, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения и представлять доказательства по существу заявленных требований.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав позицию прокурора, полагавшего, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального права, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Как предусмотрено пп. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.

Из представленных материалов дела усматривается, что 9 июня 2011 года судьей было возобновлено производство по настоящему гражданскому делу и назначено к слушанию на 03.08.2011 г. с извещением сторон, однако данных о надлежащем извещении ФИО5 о дне слушания дела в представленных материалах не имеется.

В судебное заседание 3 августа 2011 г. ФИО5 не явился.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО5 Документов, свидетельствующих о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом не обсуждался вопрос об отсутствии ответчика в судебном заседании, не уточнялось, был ли он извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, чем это подтверждается, не рассматривался вопрос о переносе судебного заседания.

Вместе с тем, ст. 115 ГПК РФ гласит, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ФИО5 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, соответственно, не участвовал в судебном заседании 3 августа 2011 г. и не имел возможности защищать свои гражданские права и свободы, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В силу п.2 ч.ч.2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным (независимо от доводов кассационной жалобы) основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                           ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                             ПАРАМОНОВА Т.И.

                                                                                              МАРИНА Ж.В.