Судья Зайцев А.Я. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. СУЯРКОВОЙ В.В. С участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном 01 декабря 2011 года заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе главы Администрации Мглинского района Брянской области на решение Мглинского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года по делу по иску прокурора Мглинского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа», администрации Мглинского района Брянской области об оборудовании зданий школ молниезащитой, У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Мглинского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа», администрации Мглинского района Брянской области об оборудовании зданий школ молниезащитой, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, в ст. 50 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности» перечислены способы исключения условий образования в горючей среде источников зажигания, к которым законодатель относит установку молниезащиты. В ходе проведенной проверки исполнения требований пожарной безопасности в вышеназванных школах было установлено, что в зданиях школ отсутствует молниезащита, что не позволяет предотвратить образование в горючей среде источников зажигания. Прокурор просил суд обязать ответчиков, в целях предотвращения пожара исключить условия его возникновения, обязав администрацию Мглинского района Брянской области выделить денежные средства на оборудование зданий МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа» устройством молниезащиты. Решением Мглинского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года заявление прокурора Мглинского района Брянской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено. Суд обязал МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здания учреждений молниезащитой, администрацию Мглинского района Брянской области суд обязал за счет средств муниципального образования «Мглинский район» обеспечить МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа» необходимыми денежными средствами для оборудования зданий данных учреждений молниезащитой. В кассационной жалобе глава администрации Мглинского района Брянской области просит отменить решение районного суда, указывая на то, что чердачные помещения МОУ «Высокская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Симонтовская средняя общеобразовательная школа» оборудованы специальной огнезащитной пропиткой, что соответствует требованиям п.1 ст. 49 ФЗ №123-ФЗ и предотвращает возникновение пожара при попадании молнии. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав прокурора, полагавшего, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Согласно абз. 1, 4, 5 ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В силу ст. 48 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предотвращение пожара должно достигаться предотвращением образования горючей среды и (или) предотвращением образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания. Устройство молниезащиты зданий, сооружений и оборудования в соответствии со ст. 50 вышеназванного закона является одним из способов исключения условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственности за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Право на жизнь и здоровье вышеперечисленных лиц связано и с соблюдением правил безопасности в образовательном учреждении. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ставит вопрос об обеспечении молниезащитой зданий школ. Однако для устранения выявленных нарушений закона требуются денежные средства, которыми образовательные учреждения не располагают. Согласно Уставам образовательных учреждений их учредителем является администрация Мглинского района Брянской области. В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов. Работы по оборудованию здания школы молниезащитой не выполнены из-за отсутствия средств у образовательных учреждений. Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, дал правовое обоснование необходимости оборудования здания школ устройством молниезащиты, представив в суд заключения начальника ОНД по Мглинскому району Брянской области о том, что перекрытия зданий школ деревянные оштукатуренные, шиферная кровля школ выполнена по деревянной обрешетке и деревянным стропильным конструкциям из горючего материала. Доказательств обратного администрация района суду не представила, не было добыто их и судом в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Мглинского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. СУЯРКОВА В.В.