Судья Денисюк О.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. МАРИНОЙ Ж.В. С участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф. При секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационному представлению прокурора Севского района Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года по делу по иску прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу (ОАО) «Брянские коммунальные системы» о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Севского района Брянской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу (ОАО) «Брянские коммунальные системы» о понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведения прокуратурой Севского района Брянской области проверки соблюдения законодательства, регулирующего деятельность объектов жилищно-коммунального хозяйства установлено, что на территории Севского района действуют 3 объекта теплоснабжения (котельные), состоящих на балансе ОАО «БКС»: квартальная №, <адрес>, Школа №, <адрес>, Баня №, <адрес>, причем резервными источниками питания не обеспечены. Ссылаясь на требования ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № ФЗ-68 от 21.12.1994 г., п.п. 113,114 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года (в ред. от 28.06.2008 года) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков эклектической энергией в переходный период», прокурор указал, что отсутствие резервного источника энергоснабжения на вышеуказанных котельных в случае наступления аварийной или чрезвычайной ситуации может привести к серьезным последствиям. Могут быть нарушены права граждан на пользование теплом, водоснабжением, вследствие чего возникает угроза их жизни, здоровью, имуществу. В случае аварийной ситуации из-за отсутствия резервных источников питания на вышеуказанных котельных могут быть нарушены конституционные права нанимателей и собственников жилых помещений, которые производят оплату за коммунальные услуги в полном объеме. Требуемый уровень безопасности людей не обеспечен, в связи с чем, прокурор просил суд обязать ОАО «Брянские коммунальные системы» приобрести и установить на вышеуказанные котельные резервные источники питания. Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года иск прокурора Севского района Брянской области был оставлен без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор Севского района Брянской области просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Заслушав доклад по делу судьи Петраковой Н.П., выслушав позицию прокурора поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ОАО «Брянские коммунальные системы», изложившего возражения на доводы представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, прокуратурой Севского района Брянской области в ходе проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего деятельность объектов жилищно-коммунального хозяйства, было выявлено, что на территории <адрес> действуют 3 объекта теплоснабжения (котельные), состоящих на балансе ОАО «Брянские коммунальные системы» (ОАО «БКС»): квартальная №, <адрес>, Школа №, <адрес>, Баня №, <адрес>, которые резервными источниками питания не обеспечены. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68 - ФЗ - организации обязаны, в том числе планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях. В соответствии с положением Раздела 7. "Электрооборудование специальных установок" п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения. Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий. В силу п. 1.2.19 электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания. В соответствии с п. 1.2.20 электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Согласно п. 1.2.21 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в силу п. 1.2.17 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. №204 категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Из нормативной документации, представленной суду ОАО «Брянские коммунальные системы» усматривается, что котельные, расположенные по указанным прокурором адресам, удовлетворяют требованиям надежности электроснабжения электроприемников 3 категории. Доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о том, что спорные котельные относятся ко 2-й категории электроприемников, прокурор суду не представил. Не было добыто данных доказательств и судом в ходе рассмотрения дела. Более того, согласно п. 1.1.1 Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Таким образом, применительно к действующим котельным указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Прокурором в ходе рассмотрения дела не подтверждена категория объекта, не определен способ модернизации и параметры требуемой им установки резервного питания, наличие технической возможности выполнения данных требований, а также не представлено суду доказательств того, что перерыв в электроснабжении котельных влечет за собой опасность для жизни и здоровья людей или значительный материальный ущерб. Не представлены эти доказательства и судебной коллегии. Судебная коллегия так же учитывает, что прокурор специальными познаниями в области теплоустановок и промышленной безопасности не обладает, в связи с чем, не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями. Иск прокурора не основан на какой-либо технической документации и заключении специалистов. Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований прокурором в суд не представлены, суд обоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационного представления не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационного представления. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Севского района Брянской области без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И. МАРИНА Ж.В.