Судья Сидоров Р.Н. Дело № 33 - 3883 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТУМАКОВА А.А. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В., при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Анинуды Геннадия Александровича представителя А по доверенностина определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года, которым оставлено без движения заявление об уточнении исковых требований УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области к А о понуждении к исполнению обязательств, УСТАНОВИЛА: УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратились в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к А о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения и освобождении жилого помещения, о признании права на жилое помещение. А обратился в Клинцовский городской суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным обязательства о сдаче жилого помещения. В судебном заседании 19.10.2011 года представитель УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В. предоставила в адрес суда заявление об уточнении искового заявления, в котором просила суд при невозможности безвозмездной передачи А спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать последнего возместить убытки, понесенные в связи с выдачей ему и членам его семьи жилищного сертификата в сумме 1.245.840 рублей. Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года заявление об уточнении исковых требований оставлено без движения. Судья предоставил УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области срок до 31.10.2011 года для устранения указанных в определении недостатков и указал, что к указанному сроку УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области необходимо определиться и конкретизировать свои исковые требования к А В частной жалобе представитель ответчика Анинуда Г.А. просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав возражения представителя УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В., просившую оставить определение без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, из заявления об уточнении исковых требований не ясно в чем они конкретно заключаются, так как требования заявлены в форме предполагаемого выбора, который представители УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ставят перед судом. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На основании этого, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления об уточнении исковых требований без движения. Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. ТУМАКОВ Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ