о возврате кассационной жалобы



                                                                                          

Судья Сидоров Р.Н.                                       Дело № 33 - 3880 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        ТУМАКОВА А.А.

судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Ш определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2011 года, которым возвращена заявителю кассационная жалоба Ш на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

24 мая 2011 года в Клинцовский городской суд Брянской области поступила кассационная жалоба Ш на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года, которым жалоба Ш к Клинцовскому территориальному отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на действия должностных лиц оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Ш подал в Клинцовский городской суд Брянской области кассационную жалобу от 19 мая 2011 года. В содержании кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует.

21 июня 2011 года Брянский областной суд вернул без рассмотрения в кассационной инстанции Брянского областного суда гражданское дело по кассационной жалобе Ш на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года по жалобе Ш к Клинцовскому территориальному отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на действия должностных лиц, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Клинцовского городского суда от 13.10.2010 года, при этом направив Ш сопроводительное письмо.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2011 года кассационная жалоба Ш на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2010 года по жалобе Ш к Клинцовскому территориальному отделу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на действия должностных лиц возвращена Ш.

В частной жалобе Ш просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области направил в адрес Ш сопроводительное письмо для решения вопроса о продлении срока обжалования решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13.10.2010 года, что подтверждается почтовом уведомлением о вручении 05 июля 2011 года Ш сопроводительного письма.

В соответствии со ст.342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из текста кассационной жалобы Ш, поданной им 19.05.2011 года на решение суда от 13.10.2010 года в ней не содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассацоционной жалобы.

Согласно почтового уведомления, Ш направлено сопроводительное письмо для решения вопроса о продлении срока обжалования решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13.10.2010 года. Данное письмо получено Ш 05.07.2011 года.

Однако, до настоящего времени в адрес Клинцовского горсуда Брянской области от Ш не поступило заявлений о продлении срока обжалования, в связи с чем судья правильно пришел к выводу, что его кассационная жалоба подлежит возвращению адресату.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.А. ТУМАКОВ

Судьи областного суда                                           Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                                   

                                                                                     И.И. СУПРОНЕНКО