Судья Рубцова С.И.                                 Дело № 33-3942/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                 ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.                            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе директора ООО «Мясопродторг» на решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Мясопродторг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что состояла в трудовых отношения с ООО «Мясопродторг» с 01.02.2010 года по 18.04.2011 года. После уточнения исковых требований пояснила, что заработная плата не выплачена с сентября 2010 года по декабрь 2010 года, задолженность составила 20000 рублей. С января 2011 года работодатель прекратил свою деятельность, и ей было предложено не выходить на рабочее место по причине отсутствия в этом необходимости, увольнение при этом произведено не было. Период с 01.01.2011 года по 18.04.2011 года она расценивает как простой по вине работодателя. Период простоя должен быть оплачен в размере не менее 2/3 оклада, т.е. в размере 12 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «Мясопродторг» задолженность по заработной плате в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Мясопродторг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскал с ООО «Мясопродторг» государственную пошлину в доход государства в сумме 1360 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе директор ООО «Мясопродторг» просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно не принял к вниманию ряд юридически значимых обстоятельств.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с 01.02.2010 года по 18.04.2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Мясопродторг», с установленным окладом в размере 5000 рублей в месяц.

Согласно справке, представленной директором ООО «Мясопродторг», за период с 01.09.2010 года по 31.12.2010 года, имеется задолженность по выплате ФИО1 заработной платы в сумме 15000 рублей.

Данная справка подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы ФИО1 за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года.

Имеющийся в материалах дела табель учета рабочего времени (л. д. 66) не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в виду отсутствия подписи руководителя.

Учитывая вышесказанное, а также то, что доказательств об отсутствии истицы в декабре на рабочем месте ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате ФИО1 за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о произведенном расчете задолженности по заработной плате и находит его правильным.

Довод кассационной жалобы о получении ФИО1 товара в счет оплаты труда судебная коллегия находит несостоятельным, в виду отсутствия заявления истицы о произведении оплаты труда в иной форме, предусмотренного ч. 2 ст. 131 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как установлено судом, в период с 01.01.2011 года по 18.04.2011 года ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла. Причиной, послужившей основанием для невозможности осуществления трудовой деятельности, явилось расторжения договора субаренды здания с ООО «Мясопродторг» в связи с задолженностью, т.е. отсутствие рабочего места.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 была отправлена в указанный период в отпуск без содержания, согласно приказу от 30.12.2010 года № 45, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения средней заработной платы предоставляется работнику по его письменному заявлению. Данного заявления ФИО1 не писала.

Учитывая вышесказанное, а также то, что предоставление работнику рабочего места является обязанностью работодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии простоя по вине работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с ООО «Мясопродторг» заработной платы за время простоя в размере 12000 рублей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.         

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.                                                              

Председательствующий                                       ЗУБКОВА Т.И.

Судьи областного суда                                         ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.                            

                                                                                КИСЕЛЕВА Е.А.