Судья Соков А.В. Дело № 33-3907/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе председателя Правления ТСЖ «Комплекс «Славянский» на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором о перемене лиц в обязательстве от 02.02.2010 г. ФИО6 передала ей свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 31 от 27.07.2006 г. на двухкомнатную квартиру <адрес> проектной площадью 84,89 кв.м., расположенную на 3-м этаже в 1 -м подъезде позиции 10А в комплексе жилых домов переменной этажности по <адрес>. В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 14 от 03.03.2010 г. застройщик - ТСЖ «Комплекс «Славянский» взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать заказчику, ФИО1, объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью - 84,89 кв.м. Площадь и номер объекта долевого строительства должны быть уточнены после проведения технической инвентаризации жилого дома к моменту ввода его в эксплуатацию. Цена договора составила 862 482,40 рубля. Истицей данная сумма была выплачена в полном объеме, при этом она исходила из того, что будет иметь в собственности квартиру общей площадью 84,89 кв.м. После проведения технической инвентаризации объекта долевого строительства общая площадь квартиры, передаваемой ответчиком по акту приема-передачи составила 76,9 кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью квартиры, оплаченной истцом в полном объеме и фактической площадью квартиры составила 7,99 кв.м. Просила взыскать с ответчика, ТСЖ «Комплекс «Славянский», денежные средства в размере 81 178,40 рубля в качестве соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве в связи с уточнением площади передаваемой квартиры; взыскать денежную сумму в размере 1200 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2636 рублей. Решением суда исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Комплекс "Славянский" о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ "Комплекс "Славянский" в пользу ФИО1 81 178 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 3836 рублей. В кассационной жалобе председатель Правления ТСЖ «Комплекс «Славянский» просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ТСЖ «Комплекс «Славянский» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО1- ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, 8 июля 2011 года определением судьи назначена беседа на 25 июля 2011 года. В силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. В справочном листе указано, что 18.072011 года направлены повестки с уведомлением на 25.07.2011 год, однако в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству. 25 июля 2011 года определением судьи данное дело назначено к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года. Согласно копии судебной повестки о вызове в суд ответчика на 16.08.2011 года в ней не указано, о том состоится ли в указанную дату беседа или судебное заседание. Учитывая, что вышеназванные обстоятельства были изложены в отклоненном судом ходатайстве ответчика, заявленном в судебном заседании 16.08.2011 года, как основание для отложения судебного заседания с целью предоставления возможности представить в суд доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности судебного процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ. Таким образом, решение суда ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что при новом рассмотрении дела ему необходимо исследовать представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, в частности довод и об изменении площади переданной квартиры в результате произведения перепланировок и ремонта, проверить наличие (отсутствие) в данной квартире лоджий, балконов, на момент возможного включения их площади в площадь проектной общей площади спорной квартиры. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. КИСЕЛЕВА Е.А.