Судья Сафронова Л.Г. Дело № 33-3943/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 1 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя УМВД России по Брянской области ФИО5 и представлению и.о. прокурора Володарского района г. Брянска на определение Володарского районного суда г. Брянска от 5 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления УМВД России по Брянской области о пересмотре решения Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2002 года по делу по иску ФИО1 к УВД Брянской области о взыскании сумм возмещения вреда здоровью по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, УСТАНОВИЛА: УМВД России по Брянской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 18 июля 2011 года в адрес УМВД России по Брянской области поступил запрос из Чеченской Республики от 06 июля 2011 года, из которого стало известно, что 15 декабря 2003 года Володарским районным судом было вынесено заочное решение о взыскании с администрации Чеченской Республики в пользу ФИО1 возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, в сумме 50000 рублей. О существовании данного решения УВД по Брянской области не было известно, так как оно не являлось стороной по делу. УМВД России по Брянской области считает, что факт получения увечья ФИО1 в результате террористической акции на территории Чеченской Республики установлен решением Володарского районного суда от 15 декабря 2003 года, поэтому суммы возмещения вреда должны быть взысканы с Администрации Чеченской Республики. Просило пересмотреть решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2002 года о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд постановил вышеназванное определение. В частной жалобе представитель УМВД России по Брянской области ФИО5 просит определение суда отменить, как незаконное. В представлении и.о. прокурора Володарского района г. Брянска просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. докладу судьи Киселевой Е.А. 20 Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А.,пояснения представителя УМВД России по Брянской области ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. 8 июля 2002 года Володарским районным судом г. Брянска было принято решение по делу по иску ФИО1 к УВД Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда. Определением Володарского районного суда г. Брянска от 20 декабря 2010 года заявление ФИО1 о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, а решение суда отменено. Дело назначено к разбирательству, которое до настоящего времени не окончено. 25.07.2011 года в Володарский районный суд г. Брянска из УМВД России по Брянской области поступило заявление о пересмотре решения Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая, что согласно данной норме объектом пересмотра является вступившее в законную силу решение суда, а решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 июля 2002 года, о пересмотре которого просит заявитель, отменено и уже пересматривается, то ввиду отсутствия объекта пересмотра заявление УМВД России по Брянской области о пересмотре указанного решения удовлетворению не подлежит. Также, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы суда о применении норм материального права при определении органа, на который возлагается обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью, поскольку данные выводы затрагивают рассмотрение дела по существу. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Володарского районного суда г. Брянска от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу и представление - без удовлетворения. Председательствующий ЗУБКОВА Т.И. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. КИСЕЛЕВА Е.А.