Судья: Позинская С.В.                                                     Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Петраковой Н.П.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «01» декабря 2011 года дело по частной жалобе Глушенкова Владимира Васильевича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от «31» октября 2011 года, которым исковое заявление Глушенкова Владимира Васильевича к УФК по Брянской области о компенсации морального вреда оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Глушенков В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что привлекался к уголовной ответственности по ч. 2                  ст. 210 УК РФ. Постановлением Брянского областного суда от                                  05 июля 2010 года за ним признано право на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по                            ч. 2 ст. 210 УК РФ. Согласно постановлению Брянского областного суда от 29 апреля 2009 года по реабилитирующим основаниям - за отсутствием в действиях состава преступления.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 879 600 руб.

31.10.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление Глушенкова В.В. оставлено без движения на основании не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Глушенковым В.В. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции Глушенков В.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находится в местах лишения свободы.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. Назначение судом адвоката лицу, являющемуся истцом по делу, рассматриваемому в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, действующими нормами права также не предусмотрено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Глушенкова В.В.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 31.10.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, судья Советского районного суда г. Брянска, оставляя данное исковое заявление без движения, указал, что истец не представил суду доказательств степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий и их последствий, виду незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии поданного искового заявления требованиям, предъявляемым ст. 131-132 ГПК РФ, и необходимости оставления поданного заявления без движения, предложил истцу устранить в срок до 21 ноября 2011 года указанные недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, как противоречащим требованиям закона.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка в определении на то, что истец не представил суду доказательств степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий, не соответствуют требованиям ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения по правилам ст. 131-132 ГПК РФ не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

На основании изложенных норм закона, судебная коллегия считает, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить истцу представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от             31 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                        Петракова Н.П.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                   Марина Ж.В.