Судья: Лысухо П.И.                                             Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Петраковой Н.П.,

судей областного суда                             Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,

при секретаре                                            Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «01» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого» Гуляева Александра Евгеньевича на решение Советского районного суда г. Брянска от                  «20» июня 2011 года по исковому заявлению Затулякиной Оксаны Михайловны к Муниципальному учреждению культуры «Парк-музей               им. А.К.Толстого», Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска, Управлению по благоустройству и экологии города Брянска, Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Затулякина О.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 мая 2010года в период времени примерно с 15 час. 55 мин. до             16 час. 00 мин. с территории«Парка - музея им. А.К. Толстого», расположенного в Советском районе г. Брянска, напринадлежавший истцу автомобиль ToyotaCOROLLA, 2008 года выпуска, peг. знак № 32, упало сухое дерево, что привело к повреждению автомобиля.Данный факт зарегистрирован участковым уполномоченным отдела милиции № 1 по              г. Брянску.Общий размер причиненного истцу материального ущерба, составил 171 244 руб. 50 копеек. Дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, который является территорией «Парка - музея им. А.К. Толстого».

Истец Затулякина О.М. просила взыскать с ответчика «Парка - музея им. А.К. Толстого» в качестве возмещения причиненного материального вреда 171 244 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 15 512 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

20.06.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования.

Суд взыскал с МУК «Парк-музей им. А.К.Толстого» в пользу Затулякиной О.М. в качестве возмещения материального ущерба причиненного автомобилю «Тойота COROLLA», 2008 г. выпуска,                   №, сумму в размере 166 744 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг ООО «Экспертавтотранс» по оценке стоимости причиненного автомобилю ущерба в сумме 4 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 512 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе представитель МУК «Парк-музей                                 им. А.К. Толстого» Гуляев А.Е. просил отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 20.06.2011 года, так как выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушав представителя МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого»                Гуляева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Затулякиной О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По утверждению истца, 8 мая 2010года в период времени примерно с 15 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин. с территории«Парка - музея им. А.К. Толстого», расположенного в Советском районе г. Брянска, напринадлежавший истцу автомобиль ToyotaCOROLLA, 2008 года выпуска, per. знак № упало дерево, что привело к повреждению автомобиля.Общий размер причиненного истцу материального ущерба, составил 171 244 руб. 50 копеек. Дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, который является территорией «Парка - музея им. А.К. Толстого».

Согласно справки ГУ «Брянский ЦГМС», 08.05.2010 года в г. Брянске при прохождении атмосферного фронта скорость ветра могла достигать             16 м/с.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.06.2009 года № 948-п Муниципальному учреждению культуры «Парк-музей им. А.К. Толстого» в постоянное (бессрочное пользование) передан земельный участок общей площадью 29 293 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, Бульвар Гагарина, уч. 32.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции стороны истца о том, что администрация ответчика МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого» не проявила должного внимания и осмотрительности к обеспечению безопасности физических лиц и их имущества, находящихся на территории МУК «Парк-музей км. А.К. Толстого» и прилегающей к ней местности, не поставила вопрос перед комиссией Советской районной администрации               г. Брянска при обследовании зеленых насаждений 24.02.2010 года о необходимости валки указанного дерева, хотя и здорового, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной и близко расположенного к штырям ограды, что создавало угрозу для окружающих и их имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2007 года N 816 «Об утверждении положений о районных администрациях города Брянска» утверждено Приложение № 3 «Положение о Советской районной администрации города Брянска».

В соответствии с п. 1.1. Положения Советская районная администрация города Брянска (далее - администрация) является территориальным органом Брянской городской администрации, образованным для управленческих функций, осуществляющим свои полномочия на территории Советского внутригородского административного района города Брянска.

Согласно п. 2.2.28. Положения, администрация Советского района принимает решения о возможности и условиях выполнения работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений.

Порядок и условия принятия решений определены в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 742 от 29 июня 2007 года (далее Правила).

Согласно п.7.2 Правил обследование зеленых насаждений по заявке производится комиссией по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.

Основанием для выполнения работ по сносу зеленых насаждений на территории города Брянска является распоряжение Главы соответствующей районной администрации города Брянска (п. 7.10. Правил).

21 декабря 2007 года Постановлением Брянской городской администрации от 21.12.2007 N 2815-п утверждено Положение о комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.

В соответствии с п. 4.2 Положения Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, заместителем председателя Комиссии является заместитель главы районной администрации города Брянска, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства, секретарем Комиссии - представитель (работник) районной администрации города Брянска.

Пункт 5.2 Положения предусматривает, что Председателем Комиссии является глава районной администрации города Брянска, который осуществляет следующие полномочия: персональный и численный состав "Комиссии" путем издания соответствующего распоряжения; руководит деятельностью Комиссии; после оформления Комиссией акта обследования зеленых насаждений в порядке, предусмотренном п.7.4 Правил, принимает окончательное решение о возможности сноса, посадки (пересадки), кронирования или обрезки зеленых насаждений путем издания соответствующего распоряжения, которое в обязательном порядке содержит прямое указание на: разрешение либо запрет выполнения конкретного вида работ в отношении обследованных Комиссией зеленых насаждений (снос, посадка (пересадка), кронирование, обрезка); место и объемы компенсационного озеленения (за исключением случаев, предусмотренных Правилами).

В соответствии с п. 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляет комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории города Брянска.

Комиссия обследует зеленые насаждения, произрастающие на территории города Брянска согласно поданным в соответствующую районную администрацию города Брянска заявкам, и формулирует предложения (в виде выводов Комиссии) о целесообразности и возможности сноса, посадки (пересадки), кронирования и обрезки зеленых насаждений, а также о необходимости (целесообразности) проведения других видов работ и мероприятий в отношении заявленных к обследованию зеленых насаждений.

Результаты обследований и выводы (предложения) Комиссии оформляются членами Комиссии в виде акта обследования зеленых насаждений, составляемого с учетом мнения всех членов Комиссии, который, после подписания всеми членами Комиссии, направляется на согласование начальнику управления по благоустройству и экологии города Брянска.

Акт обследования зеленых насаждений (далее по тексту - акт) после рассмотрения начальником управления по благоустройству и экологии города Брянска направляется главе районной администрации города Брянска, который в случае согласования акта начальником управления по благоустройству и экологии города Брянска издает распоряжение о разрешении либо запрете проведения в отношении зеленых насаждений мероприятий, предусмотренных актом, в случае несогласования акта - принимает решение о проведении повторного комиссионного обследования зеленых насаждений (п. 6.3-6.5 Правил).

Комиссия несет ответственность за правомерность, обоснованность и объективность выводов (предложений), изложенных в акте обследования зеленых насаждений (п. 7 Правил).

16.02.2010 года МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого» администрации Советского района г. Брянска было направлено ходатайство о создании комиссии по обследованию зеленых насаждений, находящихся на территории парка, на предмет валки аварийных деревьев, которые угрожают жизни людей, отдыхающих в парке. По результатам обследования был составлен акт № 70 от 24.02.2010 года. Согласно распоряжению № 59 от 16.03.2010 года Советской районной администрации г. Брянска, получено разрешение на обрезку и валку, указанных в акте деревьев. Обрезка и валка установленных деревьев была произведена МУП «Спецавтохозяйство» согласно заявки                       МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого от 15.02.2010 года.

Дерево, упавшее на автомобиль истца, исходя из вышеуказанных акта и распоряжения валке либо обрезке не подлежало.

Кроме того, из Акта осмотра упавшего дерева от 11.05.2010 года (л.д.132) следует, что зам директора филиала ФГУ «Рослесозащита»                      «ЦЗЛ Калужской области» Тимошенко С.В. в присутствии директора МУП «Парк-музей им. А.К. Толстого» Долгинцева B.C., проведен осмотр дерева, упавшего 8 мая 2010 г. с территории парка на ул. Горького.

В соответствии с данным актом, дерево здоровое, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственное. Ствол дерева, с противоположных сторон по диаметру, получил значительные механические повреждения в месте соприкосновения с оградой в результате сильного внешнего воздействия на него. Данным доказательствам оценка судом не дана.

Соглашаясь с доводом истца о том, что ответчик был обязан поставить вопрос о вырубке дерева, падением которого истцу причинен ущерб, суд сослался на ст. 41 ЗК РФ.

Между тем, вышеуказанная норма говорит о правах землепользователей. Указания на обязанность предпринимать в отношении насаждений, имеющихся на земельном участке, каких-либо дополнительны мер, помимо тех, которые закреплены в вышеуказанных «Правилах», данная норма не содержит.

В материалах дела учредительные документы МУК «Парк-музей им. А.К. Толстого» отсутствуют, вопрос о необходимости привлечения к участию в процессе Комиссии по обследованию зеленых насаждений на территории г. Брянска в судебном заседании не обсуждался.

Кроме того, истец в своем заявлении и суд первой инстанции в решении ссылаются на то, что обстоятельства причинения транспортному средству истца повреждений зафиксированы сотрудником милиции.

Между тем, в материалах дела данные доказательства отсутствуют.

Вопрос о том, при каких обстоятельствах транспортным средством истца получены повреждения (в ходе движения, остановки, стоянки и т.д.), равно как и о том, соблюдены ли истцом при этом были правила безопасности дорожного движения - не выяснялся. Данные о том, застраховано ли транспортное средство, не является ли произошедший случай - страховым, - не истребовались, необходимость привлечения страховой компании к участию в деле - не обсуждалась.

Согласно справкам областного центра по гидрометеорологии от 16.07.2010 г. скорость ветра 08.05.2010 г. с усилением достигала 14 м\с. Местами скорость ветра могла достигать 16 м\с.

Разрешая возникший спор, суду надлежало обсудить вопрос о необходимости использования специальных познаний (получении заключения специалиста либо эксперта) для выяснения причин падения дерева (состояние дерева, погодные условия, близость расположения к ограде либо иное).

Суд данные обстоятельства, имеющие значение по делу, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного                       г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. Уточнить заявляемые истцом требования (ответчика к которому заявлен иск) и субъектный состав участников процесса. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Советского районного суда г. Брянска от                                      20 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Петракова Н.П.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                          Марина Ж.В.