Судья Бурчак С.А. Дело № (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Суярковой В.В., Апокиной Е.В., при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационной жалобе Г.А.И. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Г.А.И. к В.Л.В. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, у с т а н о в и л а: Г.А.И. обратилась в суд с иском к В.Л.В. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 9 сентября 2009 года В.Л.В., находясь во дворе дома <адрес> в присутствии представителей администрации города Сельцо Брянской области высказала в ее адрес оскорбительные слова, порочащие её честь и достоинство, в частности: «нечестная, ненормальная, непорядочная, скандальная и т.д». Исковое заявление принято к производству суда. Г.А.И. также обратилась в суд с иском к В.Л.В. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, указывая, что В.Л.В. обратилась с заявлением в прокуратуру г.Сельцо Брянской области, в котором указала, что она подделала подпись В.Л.В. в письменном соглашении для получения в администрации города градостроительного плана на строительство дома. В обоснование заявленных требований Г.А.И. указала, что вышеназванные действия ответчика, выразившиеся в оскорблении и обращении в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении (подделки подписи), порочат её честь и достоинство. В результате указанных действий ответчицы у неё случился нервный срыв, ухудшилось состояние здоровья. Просила суд (после уточнения требований) обязать В.Л.В. принести ей извинения в суде и взыскать с ответчицы в её пользу компенсацию морального вреда размере 10000 рублей. В судебном заседании истица и её представитель по доверенности М.С.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства ответчицы В.Л.В., с участием её представителя по доверенности Я.В.С., который просил отказать в удовлетворении иска. Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.А.И. отказано. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Г.А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и не обоснованным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Не согласна с оценкой принятых судом доказательств. Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснение Г.А.И. и её представителя М.С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя В.Л.В. по доверенности Я.В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а такжеделовой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и | подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных \ обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что не установлен факт распространения ответчицей В.Л.В. сведений, порочащих честь и достоинство истицы Г.А.И., что в силу вышеприведенных положений законодательства исключает гражданско-правовую ответственность В.Л.В. Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных суду первой инстанции доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 21 сентября 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.И. - без удовлетворения. Председательствующий З.И.Гоменок судьи областного суда В.В.Суяркова Е.В.Апокина
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2009 г. гражданские дела по исковым заявлениям Г.А.И. к В.Л.В. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда объединены в одно производство.