Судья Терехов А.С.                                                          Дело № (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Гоменок З.И.,       

судей областного суда                                     Суярковой В.В., Апокиной Е.В.,                                    

при секретаре                                                    Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года                  по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе администрации Выгоничского района Брянской области на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации Выгоничского района Брянской области к Выгоничской поселковой администрации и Г.А.А. о признании недействительным договора социального найма и по встречному иску Г.А.А. к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права co6ственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л а:

В производстве Выгоничского районного суда Брянской области находится гражданское дело по иску администрации Выгоничского района Брянской области к Выгоничской поселковой администрации и Г.А.А. о признании недействительным договора социального найма и по встречному иску Г.А.А. к администрации Выгоничского района Брянской области о признании права co6ственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства Г.А.А. просил наложить запретить действия по отчуждению спорного жилого дома, ссылаясь на недобросовестность действий администрации Выгоничского района, которая намеревается оформить право собственности на спорный дом, а поэтому непринятие соответствующих обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года применены обеспечительные меры в виде наложения запрета Выгоничскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения судебного спора по существу.

В частной жалобе администрация Выгоничского района Брянской области просит отменить определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года, считая его необоснованным и несправедливым, поскольку даже регистрация права собственности на спорный дом за администрацией района не может повлиять на исполнение решения суда.

Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав возражения на жалобу Г.А.А. и его представителя ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что, удовлетворяя ходатайство истца, судья исходил из существа рассматриваемого спора, учитывая также, что возможность принятия мер обеспечения иска в виде запрета в совершении регистрационных действий предусмотрена законом, придя к правильному выводу об удовлетворении заявления об обеспечении иска. Наложенная судом мера обеспечения иска в данном случае соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении судом правил части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда и не содержат оценки суда первой инстанции относительно заявленных исковых требований, тогда как заявитель в частной жалобе приводит доводы, связанные с необоснованностью заявленного иска.

В стадии принятия мер по обеспечению иска законом не предусмотрено проверять вопросы обоснованности предъявленного иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли бы являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Выгоничского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                          З.И.Гоменок

судьи областного суда                                             В.В.Суяркова

                                                                                   Е.В.Апокина