Судья: Денисюк О.Н.                                             Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                 Тумакова А.А.,

судей областного суда                           Парамоновой Т.И., Супроненко И.И.,

при секретаре                                          Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «08» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Наш город» Артамонова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Брянска от                    «26» мая 2011 года по исковому заявлению Ефимцевой Натальи Валерьевны к ООО «Брянское агентство инвестиций в социальное строительство» (ООО «БАИСС») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Ефимцева Н.В. (истица) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то,что 02.02.2005 года между нею и ООО «БАИСС» (ответчик) был заключён договор№ о долевом участии в финансировании строительства жилого дома напересечении улиц <адрес> в <адрес>,согласно условиям которого истец, как дольщик, обязан выплатить денежныесредства в размере 366 100 рублей на строительство однокомнатной квартиры общейплощадью 36,61 кв.м. расположенной на четвертом этаже в пятом подъезде, в осях5с-7с, Ас-Вс, а ООО «БАИСС» обязалось выполнить строительство дома в полномобъёме, передать после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В настоящее время дом построен, дому присвоен адрес <адрес>, квартире присвоен №, истцу переданы ключи от квартиры. Однако в эксплуатацию дом не сдан, квартира является объектом незавершенного строительства. Истец просил суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

26.05.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Наш город» Артамонов С.В. просил отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что вся разрешительная и проектная документация на указанный дом и земельный участок оформлена на ООО «Наш город», которое являлось застройщиком дома. Однако конкурсный управляющий ООО «Наш город» не был привлечен к участию в данном деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушав представителя ООО «Наш город» Артамонова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения                    Ефимцевой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 02.02.2005 года между ООО «БАИСС» (подрядчик) и Ефимцевой Н.В. (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома на пересечении <адрес> <адрес>. В качестве заказчика по данному договору выступало ООО «Наш город».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по оплате квартиры истец Ефимцева Н.В. исполнила в полном объёме и в установленный срок до 08.02.2005 года оплатила ООО «БАИСС» 366 100 рублей. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не проверил наличие у ООО «БАИСС» права на распоряжение спорной квартирой.

Вместе с тем, как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, разрешение на завершение строительства дома, в котором находится спорная квартира, постановлением Брянской городской администрации от 07.10.2005 г. № 3431-п выдано ООО «Наш город». Земельный участок под данным домом находится в аренде также у ООО «Наш город».

Поскольку ООО «Наш город» к участию в процессе не привлечено, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные судом нарушения носят процессуальный характер и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, привлечь участию в процессе всех заинтересованных лиц, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Советского районного суда г. Брянска от                                      26 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Тумаков А.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                          Супроненко И.И.