судья Осипова Е.Л. дело № 33-3956/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2011 года по делу по иску Т. к ОАО <данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, изменении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ответчиком был принят на работу на должность юриста на основании трудового договора, заключенного 01 июня 2010г. на определенный срок - на период отсутствия П. (ныне Е.) и до приступления ее к выполнению трудовых обязанностей. Приказом от 19 августа 2011 г. он был уволен по истечении срока трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Такое увольнение считает незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент увольнения отсутствующий работник Е., чьи трудовые обязанности он исполнял, к работе не приступила. Более того, имела намерение на работу после отпуска по уходу за ребенком не выходить и уволиться по собственному желанию. С учетом уточненных исковых требований Т. просил признать незаконным приказ ответчика № от 19 августа 2011 г. об увольнении; отменить названный приказ; в случае признания судом истечения срока трудового договора, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования о восстановлении на работе истец не поддержал. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2011 года Т. отказано в удовлетворении заявленного иска. В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО <данные изъяты> Ч. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Т., представителей ОАО <данные изъяты> Н. и Ч., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что приказом № от 16 февраля 2010г. юристу предприятия Е. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 20 февраля 2010 г. по 19 августа 2011 г. Согласно трудовому договору №-с от 1 июня 2010 года Т. был принят на должность юрисконсульта по срочному трудовому договору, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Е. (л.д. 6). Ранее с истцом также заключались срочные трудовые договоры 15 июля 2008 года и 18 мая 2010 года (л.д. 4,5). Из материалов дела следует, что Е. 18 августа 2011 г. обратилась с заявлением к работодателю об увольнении ее по собственному желанию с 19 августа 2011 г., не приступая к трудовым обязанностям. Вместе с тем, последующим заявлением, о чем свидетельствует номер входящей корреспонденции и прошитая и пронумерованная книга учета входящей корреспонденции, Е. отозвала поданное выше заявление в связи с тем, что имеет намерение приступить к трудовым обязанностям с 22 августа 2011 г. 18 августа 2011 года Е. на имя руководителя акционерного общества было подано заявление с просьбой разрешить приступить к трудовым обязанностям с 22 августа 2011 года (л.д. 70). 22 августа 2011 г. Е. приступила к трудовым обязанностям. Об указанном свидетельствуют табель учета рабочего времени, виза юриста (Е.) на приказах предприятия на 22 августа 2011 г., прием ею по описи материальных ценностей на 22 августа 2011г., ее подпись в прошитом и пронумерованном журнале инструктажа на рабочем месте, ее подпись в прошитом и пронумерованном журнале учета противопожарного инструктажа на указанную дату. То обстоятельство, что 22 августа 2011 года было рабочим днем Е. подтверждают также обходной и расчетные листы на ее имя (л.д. 58, 59). Таким образом, судом достоверно установлено, что 22 августа 2011 года являлось рабочим днем Е., которая приступила к исполнению обязанностей юриста акционерного общества. В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются… истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В силу п. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В связи с тем, что событие, с которым было связано прекращение трудового договора с Т. наступило, Е., как временно отсутствующий работник, приступила к исполнению своих обязанностей 22 августа 2011 года, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для расторжения срочного трудового договора с истцом 19 августа 2011 года. Довод кассационной жалобы о том, что трудовой договор должен быть расторгнут с истцом с 22 августа 2011 года, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Принимая во внимание, что с 22 августа 2011 года Е. приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, что 20 и 21 августа 2011 года являлись выходными днями, а 19 августа являлся последним днем работы истца, суд обоснованно пришел к выводу о законном расторжении трудового договора с Т. 19 августа 2011 года. При увольнении истца с 22 августа 2011 года были бы нарушены положения п. 3 ст. 84.1 ТК РФ, и днем увольнения Т. не являлся бы последний день его работы. Ссылка кассатора на то, что в соответствии с п. 1 ст. 79 ТК РФ он не должен был предупреждаться работодателем о прекращении трудового договора, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 16 августа 201 года Т. был письменно уведомлен об истечении срока заключенного с ним трудового договора 19 августа 2011 года (л.д. 9). В соответствии с п. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Факт предупреждения истца о предстоящем расторжении срочного трудового договора не является основанием для признания увольнения Т. незаконным, принимая во внимание то обстоятельство, что основания для расторжения данного договора у работодателя имелись. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев исковые требования Т., обоснованно отказал в их удовлетворении, при этом правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы сторон и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.