Судья Балабанов Ю.Д.                                 Дело № 33-4059/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                 КРАВЦОВОЙ Г.В.                                      КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 8 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя ФИО4 - ФИО8 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 октября 2011 года по делу по заявлению ФИО4 на отказ в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 28.04.2008 года скончался ФИО1. Наследниками по закону являются дочь - ФИО2, сестра - ФИО3 и брат - ФИО4. ФИО3 и ФИО4 в установленные законом сроки были поданы заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств на наследство ФИО1

Постановлением нотариуса Дятьковского нотариального округа ФИО6 от 21.01.2009 года ФИО4, как недостойному наследнику, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего брата, несмотря на то, что судом не устанавливалось обстоятельств, из которых бы следовало, что ФИО4 своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Заявитель считает, что он был необоснованно и незаконно признан нотариусом ФИО6 недостойным наследником имущества умершего ФИО7

Просил признать незаконным отказ нотариуса ФИО6 в выдаче ему, как недостойному наследнику, свидетельства о праве на наследство после смерти брата - ФИО1, а также обязать нотариуса ФИО6 выдать ему вышеназванное свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением суда производство по делу по заявлению ФИО4 на отказ в совершении нотариальных действий приостановлено до установления его виновности (невиновности) судом в инкриминируемом ему преступлении.

В частной жалобе представитель ФИО4 - ФИО8 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что в настоящее время не существует других дел, делающих невозможным рассмотрение данного дела.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 г. умер ФИО1

Наследниками по закону являются дочь - ФИО2, сестра - ФИО3 и брат - ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 в установленные законом сроки были поданы заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств на наследство ФИО1

Постановлением следователя Бежицкого СО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО9 от 30.04.2008 года было возбуждено уголовное дело № 36939 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением от 08.05.2008 года по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен ФИО4, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО4 обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности смерть ФИО1 (брата).

Постановлением нотариуса Дятьковского нотариального округа ФИО6 от 21.01.2009 года ФИО4, как недостойному наследнику, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего брата.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд, руководствуясь вышеназванной нормой права, учитывая, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по обвинению его в умышленном причинении ФИО1 (наследодателю) тяжких телесных повреждений, повлекших смерть последнего, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу до установления виновности (невиновности) ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и определением в целом, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку 27 октября 2011 года старшим следователем Бежицкого межрайонного СО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области принято постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суду первой инстанции на момент принятия определения о приостановлении производства по делу не было известно о названном постановлении, к тому же не вступившем в законную силу на тот момент.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.                                                              

Председательствующий                                       ЗУБКОВА Т.И.

Судьи областного суда                                         КРАВЦОВА Г.В.                            

                                                                                КИСЕЛЕВА Е.А.