Судья Горбачук С.А.                       Дело № 33-4088/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                        ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                           КРАВЦОВОЙ Г.В.

                                   КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 8 декабря 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, заключенного между ними 28 апреля 1981 года.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 29.09.2011 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцам предложено в срок до 05.10.2011 года исправить недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10.10.2011 года исковое заявление возвращено.

         В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить. Считают, что для устранения недостатков им было предоставлено слишком мало времени, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Также, считают, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ ими выполнены.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, в своих интересах и интересах ФИО2 проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 29.09.2011 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предложено в срок до 05.10.2011 г. исправить недостатки искового заявления. В частности судьей указано, что к поступившему исковому заявлению не приложены документы, указанные в приложении.

Согласно оттиску печати на конверте (л. д. 63) копии документов, указанных в приложении искового заявления, были направлены истцами в суд 15.11.2011 года, то есть по истечении срока предоставленного для исправления недостатков заявления.

Учитывая, что определение об оставлении заявления без движения не было исполнено в срок, указанный в определении, не было обжаловано и вступило в законную силу, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о том, что истцами выполнены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также, что им не предоставлен разумный срок для исправления недостатков, несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, учитывая, что в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении судьи, истцами не устранены, судебная коллегия находит определение судьи о возврате искового заявления правильным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

         Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий                           ЗУБКОВА Т.И.

Судьи областного суда                                           КРАВЦОВА Г.В.

                                                                                            КИСЕЛЕВА Е.А.