Судья Маклашов В.И. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Зубковой Т.И., Горбачевской Ю.В. адвоката Савостьянок Н.В. секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 01 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 14 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенного в зоне проживания с правом на отселение; непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При обращении в Комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, ему было отказано. Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 16.100.000 рублей. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право на получение компенсации за утраченное домовладение с хозяйственными постройками; обязал Департамент включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 8.277.480 рублей. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части определения размера компенсации, полагает его неправомерным, поскольку выводы суда противоречат выводам экспертов. Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения адвоката в интересах истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в выплате истице компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС необоснован и имеются основания для признания за истцом права на получение компенсации за утраченное имущество, внесения в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 8.277.480 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у истца права на выплату компенсации за утраченное имущество, т.к. это вытекает из фактических обстоятельств дела и требований закона. В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п 3. Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС для получения компенсации гражданин, являющийся собственником утраченного имущества, представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится утраченное имущество, документ, подтверждающий оценку стоимости утраченного имущества, произведенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Под стоимостью имущества понимается его реальная, рыночная стоимость, поскольку Кодекс не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная и т.п.), это специально оговаривается в законодательстве. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", когда не определен конкретный вид стоимости объекта оценки установлению подлежит рыночная стоимость имущества. Согласно оценке по экспертному заключению Брянской торгово-промышленной палаты рыночная стоимость обьекта оценки составляет 16.100.000 рублей. Из экспертного заключения следует, что при определении рыночной стоимости домовладения применялся сравнительный и затратный подходы. Оценка стоимости обьекта сравнительным методом составила 17.054.540 рублей, затратный метод показал стоимость в размере 8.277.480 рублей. Из смысла Закона гражданам должна возмещаться стоимость утраченного имущества, т.е. их затраты, которые они понесли в связи с приобретением (строительством) недвижимости, которые составляют их ущерб в связи с необходимостью выезда из зараженной зоны и невозможность перевести строение на новое место жительства. Иное толкование данного закона привело бы к злоупотреблению граждан своим правом и неосновательному обогащению. Это не противоречит и статье 6Федерального стандарта оценки "ЦЕЛЬ ОЦЕНКИ И ВИДЫ СТОИМОСТИ (ФСО N 2)" (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 509), согласно которого под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было. При этом, судебная коллегия учитывает, что законом предусмотрено, что компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество, которые являются дополнительными мерами социальной защиты лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС выплачиваются гражданам покинувшим ее безвозвратно, только на основании их добровольного волеизъявления. Только от усмотрения гражданина зависит, написать ли заявление об отказе от права владения, пользования и распоряжения жильем на территории районов, пострадавших от аварии и выехать на другое место жительства. Более того, получение этих компенсационных выплат не препятствует гражданам защищать свои имущественные права в соответствии с действующим законодательством. Судебная коллегия полагает, что наиболее достоверным является затратный метод оценки, отражающий наиболее разумный подход к оценке и отражающий наиболее вероятную и объективную цену недвижимости. К этому выводу судебная коллегия приходит потому, что в основе затратного подхода лежит принцип замещения, согласно которому инвестор не платит за объект недвижимости сумму большую, чем та, в которую обойдется покупка соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта без чрезмерных временных издержек, т.е. отражает восстановительную стоимость объекта. Истцом не представлено доказательств, что именно более 16 100 000 рублей им было потрачено на строительство данного дома, не представлены они и в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что восстановительная стоимость строений и сооружений спорного домовладения составляет 8.277.480 рублей, и именно эта стоимость отражает реальную стоимость утраченного истцом имущества, правомерен, мотивирован и подтвержден доказательствами по делу. Суд правомерно удовлетворил иск ФИО1 частично и обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО9 ФИО1 в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 8.277.480 рублей. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Брянска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И.Супроненко Судьи областного суда Т.И.Зубкова Ю.В.Горбачевская