Судья ФИО3 Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 08 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО1, представителя УФССП России по Брянской области на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Сысоевой Т.С., У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Сысоевой Т.С. по: не вынесению в положенный законом «Об исполнительном производстве» срок постановления об оценке автомобиля Митсубиси Легнум; не реализации автомобиля в положенный срок. 2.Обязать Бежицкий РО СП принять действия по восстановлению нарушенных прав: вынести постановление об оценке арестованного имущества автомобиля Митсубиси Легнум, 1996 года выпуска, выслать копию этого постановления взыскателю, реализовать указанный автомобиль путем продажи с торгов для погашения задолженности по алиментам по исполнительному листу № 004266591 от 10.06.2010 года. ФИО1 заявила также письменное ходатайство об обязании судебного пристава-исполнителя направить ей копию акта о наложении ареста на автомобиль, поскольку этот документ ей предоставлен не был. Требования мотивированы тем, что на основании указанного выше исполнительного листа с должника ФИО7 в пользу заявительницы ФИО1 должны взыскиваться алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 Задолженность по алиментам составляет 796 240 руб. 55 коп., что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сысоевой Т.С. от 06.06.2011 года. По сообщению сотрудников УФССП заявительнице известно, что на автомобиль должника Митсубиси Легнум наложен арест 15.04.2011 года, но постановление об аресте ей не выслано. Сообщено также, что 18.05.2011 года вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки имущества. Согласно положений ст.ст. 80, п.4 ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 года) судебный пристав в месячный срок со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки этого имущества и в течение 3 дней с момента оценки вынести постановление о реализации имущества. В течение 2 месяцев имущество должно быть реализовано, а деньги перечислены на счет взыскателя. Бездействие приставов-исполнителей Бежицкого РО СП привело к тому, что машина не реализована, задолженность по алиментам не погашена. Представитель УФССП России по Брянской области - Романникова Н.В. требований ФИО1 не признала, считая их необоснованными, а действия судебного пристава - правильными. Пояснила, что в 2010 году в отношении должника ФИО7 было возбуждено несколько исполнительных производств в пользу заявительницы и других взыскателей, требования которых соединены в сводное исполнительное производство № 15/4/24719/29/2010 СД. В рамках последнего исполнительного производства 19.03.2010 года было вынесено постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных знаков принадлежащего должнику автомобиля. В связи с тем, что должник 02.08.2010 года передал этот автомобиль по договору залога ФИО10 взыскатель ФИО11 оспорил эту сделку. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.01.2011 года соглашение о залоге признано недействительным. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 10.03.2011 года. 15.04.2011 года, то есть в месячный срок с момента поступления этих сведений судебному приставу, составлен акт описи имущества должника - указанного автомобиля. 17.05.2011 года вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки автомобиля. 18.05.2011 года направлена заявка в специализированную организацию по оценке имущества. 27.07.2011 года поступил отчет об оценке имущества и в установленный 3-дневный срок, 01.08.2011 года, вынесено постановление об оценке имущества и передаче имущества на реализацию. Сторонам направлены копии указанных документов. Заявительница не доказала, что нарушены ее права и законные интересы, что оспариваемые действия должностного лица не соответствуют закону. Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Сысоевой Т.С, выразившееся в нарушении установленного срока вынесения постановления о привлечении оценщика и неисполнения обязанности по направлению ФИО1 акта описи и ареста имущества должника ФИО7 - автомобиля Митсубиси Легнум, 1996 года выпуска регистрационный номер №. Обязал судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Сысоеву Т.С. направить ФИО1 копию акта описи и ареста имущества должника ФИО7 - автомобиля Митсубиси Легнум, 1996 года выпуска, регистрационный номер №. В остальной части требования ФИО1 оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что постановление об оценке автомобиля от 01.08.2011 г. ей не высылалось. В кассационной жалобе представитель УФССП России по Брянской области - Романникова Н.В. просит решение отменить. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО12, чьё бездействие по несвоевременному вынесению указанных документов признано незаконным, находилась в отпуске по уходу за ребенком и приступила к выполнению служебных обязанностей только 30.05.2011 г. Рассматривая данное дело, суд вышел за рамки заявленных требований. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Сысоевой Т.С. находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание дочери. Задолженность по алиментам на 06.06.2011 года составляет 796 240 руб. 55 коп. Из материалов дела следует, что ФИО1 обжалуются действия пристава-исполнителя Сысоевой Т.С. по не вынесению в положенный законом «Об исполнительном производстве» срок Постановления об оценке автомобиля Митсубиси Легнум и не реализации его в установленный законом срок, а также в исковом заявлении ставится вопрос о принятии действий по восстановлении нарушенных прав взыскателя, обязании Бежицкого РО СП г. Брянска вынести Постановление об оценке арестованного автомобиля, исходя из рыночной его стоимости, выслать копию Постановления взыскателю и реализовать автомобиль. В отдельном ходатайстве ФИО1 просит суд обязать приставов-исполнителей Бежицкого РО СП г. Брянска предоставить ей копию акта о наложении ареста на указанный автомобиль(л.д.20). Рассматривая данное дело, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, вышел за рамки заявленных требований. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысоевой Т.С., выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о привлечении оценщика и неисполнении обязанности по направлению ФИО1 акта описи и ареста имущества должника ФИО7 Однако таких требований ФИО1 не заявлялось. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО12, чье бездействие по несвоевременному вынесению постановления о привлечении оценщика от 17.05.2011 г. и не исполнении обязанности по направлению ФИО1 акта описи и ареста имущества от 15.04.2011 г. признано незаконным, находилась в отпуске по уходу за ребенком и приступила к выполнению служебных обязанностей только 1 июня 2011 года (л.д.66). Отказывая в удовлетворении остальной части требований ФИО1, суд исходил из того, что постановление об оценке автомобиля принято судебным приставом-исполнителем в установленный законом 3- дневный срок с момента получения акта оценки автомобиля, заявительнице направлены копии постановлений об оценке автомобиля и передаче на реализацию, что подтверждено сопроводительными письмами от 01.08.2011 г. и реестром отправления заказных писем. Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела видно, что ФИО1 01.08.2011 г. была направлена копия оценки автомобиля ООО «Центр оценки собственности «МОРФ» (л.д.47), а согласно ст. 85 указанного Федерального закона в 10-дневный срок подлежит обжалованию вынесенное приставом постановление об оценке вещи, а не отчет об оценке, составленный экспертной организацией. С учетом изложенного, решение нельзя признать законным, обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение с учетом изложенного в определнии. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.В. СУЯРКОВА Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ Т.И. ПАРАМОНОВА