судья Галкина З.Я. дело № 33-4037/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе заместителя начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска Л. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года по делу по иску Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛА: Е. обратился в суд с иском о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с 09 августа 2011 года, ссылаясь на то, что к указанной дате его стаж лечебной деятельности составил 30 лет, однако ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в стаж не включены следующие периоды: с 07 июля 1987 г. по 10 сентября 1989 г. (02 года 02 мес. 15 дней)- прохождения военной службы на должностях рядового, сержантского состава в войсковой части в исчислении одного дня службы за 2 дня работы; с 01 ноября 1999 г. по 12 сентября 2000 г. (01 год 03 мес. 18 дней) период работы в должности врача травматолога травматологического отделения Жуковского ТМО в исчислении одного года работы за год и 6 месяцев; с 07 января 1995 г. по 10 апреля 1995 г. (00 лет 04 мес.21 день), с 01 февраля 1999 г. по 02 марта 1999 г. (00 лет 01 мес.18 дней), с 19 октября 2003 г. по 15 ноября 2003 г. (00 лет 01 мес. 10 дней), с 22 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г. (00 лет 00 мес. 28 дней)- нахождения на курсах повышения квалификации в исчислении одного года работы за год и 6 месяцев. Считая отказ необоснованным, Е. просил признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с 09 августа 2011 года и обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года иск удовлетворен. Суд признал за Е. право на досрочную трудовую пенсию с 09 августа 2011 года в связи с осуществлением им не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Суд обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска засчитать в стаж лечебной и иной деятельности Е. по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие периоды: с 07 июля 1987 г. по 10 сентября 1989 г. - прохождение военной службы на должностях рядового, сержантского состава в войсковой части в исчислении одного дня службы за 2 дня работы; с 01 ноября 1999 г. по 12 сентября 2000 г. - работу в должности врача травматолога травматологического отделения Жуковского ТМО в исчислении одного года работы за год и 6 месяцев; с 07 января 1995 г. по 10 апреля 1995 г., с 01 февраля 1999 г. по 02 марта 1999 г.; с 19 октября 2003 г. по 15 ноября 2003 г.; с 22 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г. - нахождение на курсах повышения квалификации в исчислении одного года работы за год и 6 месяцев. В кассационной жалобе заместитель начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска Л. просит отменить решение суда, в части включения в специальный стаж Е. периода службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в льготном исчислении, и в части возложения на ответчика обязанности назначить Е. досрочную трудовую пенсию по старости. В возражениях на кассационную жалобу Е. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска А., Е., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судебная коллегия считает возможным проверить законность принятого судом решения по доводам кассационной жалобы. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, пенсия назначается независимо от их возраста. Судом установлено, что УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее - Управление пенсионного фонда) при рассмотрении заявления Е. засчитало (по второму варианту расчета стажа) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 24 года 10 мес. 15 дней, не включив в него период прохождения истцом военной службы с 07 июля 1987 г. по 10 сентября 1989 г. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановлениеот 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В период, когда истец служил в армии с 07 июля 1987 г. по 10 сентября 1989 г. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положениео порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Из ответа Управления пенсионного фонда следует, что при исчислении Е. по второму варианту расчета стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на 9 августа 2011 года, его специальный стаж составляет 24 года 10 месяцев 15 дней. Таким образом, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, истец имел стаж по специальности не менее 2/3, требуемого для назначения данного вида пенсии. Ссылка кассационной жалобы на то, что период службы в армии не может быть зачтен в специальный стаж в кратном размере, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. Согласно п. 5 ст. 2 вышеуказанного Закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей. Вышеуказанная норма ФЗ «О статусе военнослужащих» распространяет действие социальных гарантий и компенсаций на уволенных со службы из Вооруженных Силах СССР, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно применил нормы материального права, и включил в специальный стаж истца службу в армии в кратном размере. С учетом включения в специальный стаж Е. спорных периодов работы (службы), истец приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения с заявлением к ответчику. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Марина Ж.В.