Признание права на досрочное назначение пенсии



судья     Максютенко Т.С.                                 дело № 33-4035/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда      Тумакова А.А., Мариной Ж.В.

с участием адвоката          Н.

при секретаре                     Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года по делу по иску В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1 апреля 1987 г. по 4 апреля 1994 г. он работал кокильщиком на заливке металла на Бежицком сталелитейном заводе. 1 октября 2010 года он обратился вУправление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, однако, ответчик отказал ему в назначении данного вида пенсии, не включив в специальный стаж период его работы с 1 января 1992 г. по 4 апреля 1994 г. Данный отказ считает незаконным, так как указанный период он работал по одной и той же профессии, во вредных условиях труда, выполнял одни и те же обязанности, непосредственно осуществлял заливку металла.

Истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период его работы в должности кокильщика на заливке металла на Бежицком сталелитейном заводе с 1 января 1992 г. по 4 апреля 1994 г., а также обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 октября 2010 года.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года В. отказано в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения В. и его представителя адвоката Н., представителя Управления пенсионного фонда А., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из трудовой книжки В., 1956 года рождения, следует, что 1 апреля 1987 г. он был принял на Бежицкий сталелитейный завод в литейный цех № 3 кокильщиком на заливке металла, 4 апреля 1994 г. уволен по собственному желанию (л.д. 12).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 вышеуказанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе Х1 (металлообработка) предусмотрена профессия кокильщик на заливке металла и их подручные.

Указанный Список действовал в период работы истца с 1 апреля 1987 г. по 31 декабря 1991 г.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, профессия кокильщик на заливке металла не предусмотрена, в указанные списки включена профессия заливщик металла (1030400а-12176). Списком № 2, утвержденным тем же постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991 г., предусмотрена профессия кокильщики-сборщики.

Управление пенсионного фонда, ссылаясь на то, что с 1 января 1992 г., Списками № 1 не предусмотрена профессия кокильщик на заливке металла, отказало истцу во включении в специальный стаж период работы с 1 января 1992 г. по 4 апреля 1994 г.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе В. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что наименование профессии истца, не соответствует Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Профессия, по которой работал В., не включена в указанный Список.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установление тождества профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, поручается Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судам не предоставлено право по установлению указанного тождества профессий, в связи с чем, суд не вправе был установить тождественность выполняемых истцом функций по профессии кокильщик на заливке металла с профессией заливщика металла. Разрешение данного вопроса отнесено к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Ссылка кассационной жалобы на то, что заключением экспертизы труда установлено, что истец, работая в должности кокильщика по заливке металла, выполнял трудовые обязанности по указанной профессии во вредных условиях труда, не может быть принята во внимание, так как обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора о досрочном назначении пенсии, является установление наименования профессии (должности), которые должны соответствовать Спискам, выполнение профессиональных функций при особом характере работы. Данные обстоятельства установлено судом, и определено, что наименование профессии, по которой работал истец, не соответствует Спискам № 1.

В связи с тем, что профессия кокильщик на заливке металла не предусмотрена Списками № 1, тождество указанной профессии с профессий заливщика металла компетентным органом не установлено, суд обоснованно отказал В. в удовлетворении заявленного иска. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Гоменок З.И.

Судьи областного суда:                                                   Тумаков А.А.

                                                                                           Марина Ж.В.