судья Киселева В.П. дело № 33-4039/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 ноября 2011 года по делу по иску П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о включении в специальный стаж периода работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в период времени с 23 сентября 1997 года по 2 октября 2000 года работал транспортировщиком извести на Брянском силикатном заводе в цехе обжига извести. При обращении 14 декабря 2010 года в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее - Управление пенсионного фонда) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2, ему было отказано в назначении данного вида пенсии, так как справка, уточняющая особый характер работы и подтверждающая его работу во вредных условиях труда от 13 ноября 2008 года, работодателем из Управления пенсионного фонда была отозвана. П. просил признать необоснованным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить период работы с 23 сентября 1997 года по 2 октября 2000 года транспортировщиком извести на Брянском силикатном заводе в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 декабря 2010 года. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 ноября 2011 года П. отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» Ч. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения П., представителя Управления пенсионного фонда А., представителя ЗАО «БЗСК» Ч., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из трудовой книжки П. следует, что истец с 23 сентября 1997 г. по 2 октября 2000 г. работал транспортировщиком извести в цехе обжига извести на Брянском силикатном заводе. 14 декабря 2010 года П. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 13 января 2011 года ответчиком отказано в назначении данного вида пенсии, не засчитан в специальный стаж период работы истца в должности транспортировщика извести на Брянском силикатном заводе с 23 сентября 1997 года по 29 сентября 2000 г., так как работодателем отозвана справка от 13 ноября 2008 г., уточняющая особый характер работы в указанной должности. Считая данный отказ незаконным, П. обратился в суд с указанным иском. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, следующим лицам… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В силу п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона Спискисоответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом ХУ11 (производство строительных материалов), подразделом 7, позицией 2180700А - 19217, предусмотрена должность транспортировщик, занятый транспортировкой извести. В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости имеет лицо, работающее в должности (профессии), предусмотренными соответствующими Списками, выполняющее определенные трудовые функции при особом характере работы. Совокупность указанных обстоятельств дает право гражданину на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно характеристики работ Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел - профессии рабочих общие для всех отраслей народного хозяйств, параграф 314 - указана должность транспортировщика 3 разряда, которая предусматриваем переноску вручную и перевозку на тележках, вагонетках и других транспортных средствах на рабочие места различных производственных грузов, сырья, производственных деталей..., требующих осторожности: вредных пожаро- и взрывоопасных веществ согласно сменному заданию. В указанном справочнике также дана характеристика работ по должности транспортерщика, которая предусматривает обслуживание разного рода транспортных механизмов, ленточных, червячных и других конвейеров, кроме винтовых и ковшовых элеваторных типа нории, проверку неисправности конвейерных механизмов, наблюдение за исправным состоянием механизмов… Из вышеизложенного следует, что указанные должности отличаются по своим профессиональным функциям. Судом установлено, что на предприятии, где работал истец, с 1979 г. имеется пластинчатый конвейер № 1-1 в цехе обжига извести, который введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому учету 1 января 1979 г. Факт выполнения П. спорный период времени работы по обслуживанию механизмов, а не перевозки извести, подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, экспертизой труда, проведенной Управлением труда в Брянской области, показаниями эксперта Р., специалиста С. (начальника цеха), картой аттестации рабочего места от 1999 г., согласно которой указана должность транспортерщика, протоколом тяжести и нагруженности трудового процесса от 1999 г., протоколом обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, техническим регламентом производства извести во вращающихся печах цеха обжига извести, штатными расписаниями за 1996, 1998 гг. В суде кассационной инстанции П. не отрицал, что по своим функциональным обязанностям он осуществлял обслуживание механизма (транспортера): выполнял мелкие ремонты, смазывал и т.д. На основании собранных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что выполнение истцом работ по должности транспортировщика извести и особый характер работы по данной должности, материалами дела не подтверждаются. Довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела были доказаны вредные условия, в которых работал истец спорный период времени, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является наличие совокупности следующих условий: работа в должности (профессии), предусмотренными соответствующими Списками, выполнение определенных трудовых функций и особый характер работы. Ссылка кассатора на то, что представитель ЗАО «Брянский завод силикатного кирпича» Па. представляла интересы в суде без надлежащим образом оформленной доверенности, является необоснованной, так как в материалах дела имеется доверенность, выданная на имя Па. с правом представления интересов ЗАО «БЗСК» в Бежицком районном суде г. Брянска (л.д. 28). Довод кассационной жалобы о том, что из дела изъяты листы 29 и 30, не может быть принят во внимание, так как согласно справке по данному делу от 11 ноября 2011г., подписанной секретарем судебного заседания Д. и помощником судьи Л., изменение нумерации дела произведено в связи с допущенной технической ошибкой. Истцом в кассационной жалобе конкретно не указывается, какие документы были изъяты из дела. Довод кассационной жалобы о том, что при приеме на работу начальником отдела кадров Па. и начальником цеха обжига извести С. ему разъяснялось, что профессия транспортировщик извести является льготной для выхода на пенсию, не может быть принят во внимание, как голословный, и не имеющий юридического значения для заявленного спора. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд установил по делу обстоятельства, имеющие существенное значение, дал правильную оценку доводам сторон, и постановил решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Марина Ж.В.