...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Богородской Н.А.

при секретаре Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи по докладу судьи Богородской Н.А. 08 декабря 2011 года дело по частной жалобе С. на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 октября 2011 года об оставлении без движения искового заявления С. к УФК по Брянской области, УФСКН по Брянской области, прокуратуре Брянской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

С. обратился в суд с иском к УФК по Брянской области, УФСКН по Брянской области, прокуратуре Брянской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 210 УК РФ, однако постановлением Брянского областного суда от 6 декабря 2010 года уголовное дело и уголовное преследование по указанному обвинению в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 540000 руб.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 октября 2011 года исковое заявление С. оставлено без движения, предоставлен срок до 21 ноября 2011 года для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 22 ноября 2011 года исковое заявление С. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 31 октября 2011 года.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для оставления без движения его искового заявления не имелось.

Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя без движения исковое заявление С., судья указал на необходимость предоставления истцом доказательств степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий и их последствий ввиду незаконного привлечения его к уголовной ответственности и установил срок для исправления недостатков искового заявления до 21 ноября 2011 года.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, обстоятельства причинения морального вреда, причины по которым истцом ставится вопрос о компенсации морального вреда и размер этой компенсации, изложены в его исковом заявлении, к которому приложены документы в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оснований для оставления без движения искового заявления С. в данном случае не имелось, т.к. степень и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий и их последствий подлежат оценке судом при рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 31 октября 2011 года об оставлении без движения искового заявления С. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, а также доводов дополнительно поступившей в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда частной жалобы С. на определение судьи от 22 ноября 2011 года, судебная коллегия в интересах законности приходит к выводу об отмене определения судьи от 22 ноября 2011 года о возвращении искового заявления С. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 31 октября 2011 года, поскольку у суда в данном случае не имелось оснований как для оставления искового заявления С. без движения, так и для его возвращения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 31 октября 2011 года и от 22 ноября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий Л.К.Саманцова

Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская

Н.А.Богородская