Судья Дудкина О.В.                                                                     Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда                                   СУЯРКОВОЙ В.В.

                                                                         ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Почепского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора между смежными земельными участками,

У С Т А Н О В И Л А :

26 сентября 2011 года Почепским районным судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора между смежными земельными участками и вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

14 октября 2011 г. ФИО1 была подана кассационная жалоба на вышеназванное решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Почепского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора между смежными земельными участками оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, нарушение ее конституционных прав, преграждение доступа к правосудию.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 336 ГПК РФ решения суда первой инстанции, за исключением решений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оформленной в соответствии с ч.3 ст. 339 ГПК РФ, суд не нашел оснований для восстановления срока, сославшись на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 30.09.2011 г., в связи с чем срок подачи кассационной жалобы на решение суда истекает в 24.00 10.10.2011 г. Вместе с тем, кассационная жалоба была подана в суд 14.10.2011 г., т.е. за пределами срока обжалования, уважительных причин ФИО1 суду не представила.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела ФИО1 присутствовала в судебном заседании, где после оглашения резолютивной части решения суда (л.д. 68) сторонам было разъяснено, что получить мотивированное решение они могут 3.10.2011 г. (поскольку 1 и 2 октября 2011 года - выходные дни).

Согласно уведомления о вручении почтового отправления л.д. 77, ФИО1 была направлена копия решения суда по почте, согласно штампа на уведомлении 06.10.2011 г., 07.10.2011 г. ФИО1 получена и 08.10.2011 г. уведомление возвратилось в суд с отметкой о вручении адресату копии решения суда.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

С учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы пропустила по уважительной причине, и считает возможным его восстановить.

Руководствуясь ст. 374 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Почепского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе забора между смежными земельными участками.

Дело направить в Почепский районный суд Брянской области для оформления кассационной жалобы.

Председательствующий                                         ГОМЕНОК З.И.         

Судьи областного суда                                           СУЯРКОВА В.В.

                                                                                 ПЕТРАКОВА Н.П.