Судья Фоменко Н.Н. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Мариной Ж.В., Апокиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ООО «Центр томографии доктора Алдатова» на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр томографии доктора Алдатова» о взыскании недополученных страховых выплат, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Центр томографии доктора Алдатова», ссылаясь на то, что она повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Центр томографии доктора Алдатова», ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности. Указывая, что по вине работодателя (ответчик), предоставившего в ГУ- Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ неверную справку о среднемесячной заработной плате, она недополучила страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ФИО1 просила суд взыскать в её пользу с ООО «Центр томографии доктора Алдатова» указанную сумму. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 17 октября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Центр томографии доктора Алдатова»: в пользу ФИО1 <данные изъяты>; в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> В кассационной жалобе директор ООО «Центр томографии доктора Алдатова» ФИО5 просит отменить решение суда, считая, что суд не рассмотрел в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ООО «Центр томографии доктора Алдатова» - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, представителя ГУ - БРО ФСС РФ - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору определен Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу п.2 ч.1 ст. 8 которого обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Согласно п. 4 ст. 15 Закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) всех необходимых документов. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступило заявление ФИО1 о назначении страховых выплат, представлены документы, в том числе и справка ООО «Техника М» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка ФИО1 за период с апреля 2004 г. по март 2005 г. со среднемесячной заработной платой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделением были изданы Приказ №-В о назначении единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и Приказ №-В о назначении ежемесячных страховых выплат. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского района г.Брянска от 23 апреля 2010 года определена заработная плата ФИО1 в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступила справка о сумме заработка ФИО1 за тот же период с апреля 2004 года по март 2005 года, выданная ООО «Центр томографии доктора Алдатова» в соответствии с вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 28.01.2011 года, со среднемесячной заработной платой <данные изъяты>. На основании представленных документов, отделением, согласно Приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перерасчет ежемесячных страховых выплат ФИО1 - назначена страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 25.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, отделением ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-В о выплате ФИО1 недополученных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика недополученных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего. В соответствии с ч.3 ст.15 указанного Закона, при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет суммы страховой выплаты в соответствии с пунктом 9 статьи 12 настоящего Федерального закона, такой перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года. Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что по вине ответчика, предоставившего справку с недостоверным размером среднемесячной заработной платы, ФИО1 недополучены ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Как правильно указал суд, предоставление страхователем (ответчик) неверных сведений страховщику - ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о среднемесячном заработке истицы повлекло занижение размера ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем суммы недополученных страховых выплат подлежат взысканию именно со страхователя, а не со страховщика. При определении размера недополученной суммы страховых выплат суд первой инстанции исходил из следующего. Как видно из дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность по профессиональному заболеванию со степенью утраты профессиональной трудоспособности 90 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 %. В соответствии со ст. 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Таким образом, размер утраченного истцом заработка без индексации составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (степень утраты профессиональной трудоспособности 90 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (степень утраты профессиональной трудоспособности 50 %). После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициенты индексации, ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом индексации, суммы ежемесячных страховых выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Таким образом, размер недополученных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( выплаты, произведенные ГУ - Брянское отделение Фонда социального страхования РФ). Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскал с ответчика недополученные ФИО1 страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.2 ст.103 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Брянск» в размере <данные изъяты>. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Марина Ж.В., Апокина Е.В.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, на иное толкование действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.