... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Гоменок З.И. Судей областного суда Мариной Ж.В. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Б.В.И. на решение Климовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года по жалобе Б.В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя С.Е.В. по невозвращению нереализованного имущества и обязании вернуть ему нереализованное имущество в виде охотничьего ружья марки ... У С Т А Н О В И Л А: Б.В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя С.Е.В., в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению ему нереализованного имущества незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему нереализованное имущество - охотничье ружье марки ... В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №.... В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2009 года было арестовано охотничье ружье. 25 мая 2009 года имущество передано на реализацию. Срок реализации имущества должника в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не должен превышать 3 месяцев. В нарушение указанной статье изъятое нереализованное имущество ему возвращено не было, хотя уже прошло более 2 лет. Решением Климовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с постановленным решением, Б.В.И. подал кассационную жалобу - в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.В. 26 декабря 2008 года было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Б.В.И. Предметом исполнения выступал долг в размере 316161 рубль 50 копеек в пользу взыскателя А.В.Ф. В силу требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя 07 апреля 2009 года был произведен арест имущества должника - Б.В.И. в виде одноствольного, пятизарядного ружья марки ..., что подтверждается актом о наложении ареста от 07.04.2009 года. 25 мая 2009 года, руководствуясь статьей 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель постановлением изъял арестованное имущество - ружье марки ... и назначил ответственного хранителя указанного имуществ. Согласно проведённой оценки общая стоимость оружия марки ... составляет 2000 рублей. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что специализированная организация по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которой предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество для нужд Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области - ООО «С.» не имеет лицензии для торговли вышеуказанным арестованным имуществом. Территориальным управлением Росимущества в Брянской области неоднократно проводились запросы котировок «на оказание услуг по реализации имущества, в том числе оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию, арестованных во исполнение судебных актов». Однако, по данным запросам котировок не поступило ни одной заявки. До настоящего времени ружье находится на хранении в МО МВД России «Новозыбковский», на реализацию по акту приема-передачи специализированной организации передано не было. Из части 12 статьи 87 и части 13 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что нереализованное имущество может быть возвращено должнику только после направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить имущество за собой и отказа взыскателя от имущества должника либо непоступлении от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись предложения об оставлении нереализованного имущества за собой. В связи с чем взыскатель не смог реализовать свое право на оставление нереализованного имущества за собой. 12 сентября 2011 года взыскатель А.В.Ф. умер, что подтверждается записью акта смерти №... По состоянию на 21 октября 2011 года Наследственного дела к имуществу умершего гражданина А.В.Ф. не имеется. Однако, наследники умершего имеют право подать соответствующее заявление до ... В связи с чем до принятия наследства и вступления в исполнительное производство в качестве взыскателя правопреемников умершего А.В.Ф. судебный пристав-исполнитель не может предложить взыскателю нереализованное имущество. С таким выводом суда судебная коллегия согласна. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Климовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.