об обязании предоставить жилое помещение



Судья Шматкова О.В.                                                               Дело № 33 - 4008 (11)

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                       Саманцовой Л.К.,

судей областного суда             Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                         Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Соломатина А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.А.А. к Управлению Министерства внутренних дел по Брянской области об обязании предоставить жилое помещение,

                                                       УСТАНОВИЛА:

              С.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его семья из трех человек (он, жена и дочь) состоит на учете в УВД по Брянской области как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 1995 года. В настоящее время они жильем не обеспечены, проживают в жилом помещении, принадлежащем родителям жены, также сособственником квартиры является их несовершеннолетняя дочь, он и его жена жилья на праве собственности не имеют.

              УВД по Брянской области в последние годы велось строительство жилья, однако, в нарушение ст. 30 Закона «О милиции» и Приказа МВД РФ № 345 от 24 мая 2003 года, согласно которым он имеет право на первоочередное выделение жилого помещения, до настоящего времени жилье ему не выделено. При распределении квартир в доме по адресу:****, согласно протоколу заседания жилищной комиссии УВД по Брянской области № ** от 2 августа 2010 года ему было отказано в выделении жилья с формулировкой «за отсутствием востребованного жилья вопрос о выделении С.А.А. жилого помещения рассмотреть при наличии такового в порядке очередности».

             В уточненных исковых требованиях истец С.А.А. просил суд обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру по норме предоставления, установленной Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 г. № 1824-п, в течение месяца.

В судебном заседании представитель истца С.А.П. исковые требования поддержал.

               Представитель УВД по Брянской области М. иск не признала, суду пояснила, что с учетом имеющейся у дочери С.А.А. 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ****, истец на состав семьи из 3-х человек имеет право на жилое помещение не более 29,5 кв.м. В настоящее время С.А.А. невозможно выделить жилье, поскольку квартир общей площадью 29, 5 кв. м. на данный момент на балансе УМВД по Брянской области не имеется.

               Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 г. исковые требования С.А.А. удовлетворены частично. Суд обязал Управление Министерства внутренних дел по Брянской области предоставить С.А.А. жилое помещение общей площадью не менее 29,5 кв.м. на состав семьи из трех человек в порядке очередности, исходя из времени его принятия на учет.

                В кассационной жалобе С.А.А. просит решение суда изменить в части указания нормы предоставления жилого помещения общей площадью не менее 29, 5 кв.м. и слов «в порядке очередности». Считает, что при расчете площади жилого помещения необоснованно учтена собственность дочери, в соответствии с нормами ЖК РФ необходимо учитывать лишь то жилье, которое имеет он. Считает, что его обманули, не предоставив жилье в первоочередном порядке, как это предусмотрено ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия его в очередь, и Законом «О милиции».

                Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С.А.П. по доверенности в интересах С.А.А. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             Судом установлено, что С.А.А. является пенсионером МВД, состоит на жилищном учете в УВД по Брянской области с 19 января 1995 года составом семьи 3 человека: он, жена С.Т.А. и дочь С.А.А. , 1996 года рождения.

            С.А.А. с семьей и тещей проживают в квартире по адресу:***, общей площадью 49 кв.м., которая в равных долях принадлежит дочери и теще истца.

             Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-п установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории Брянской области в зависимости от состава семьи - 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из 3-х и более человек.

            Согласно ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

            Судом при определении общей площади жилого помещения, на которое имеет право С.А.А. , правильно учтена имеющаяся у дочери С.А.А. 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу:*** (т.е. 24,5 кв.м.), и сделан верный вывод о праве С.А.А. на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 29,5 кв.м. на состав семьи из 3-х человек: ( 18 х 3 - 24,5 ).

              Доводы кассационной жалобы истца о том, что находящаяся в собственности членов семьи площадь жилого помещения не должна учитываться основан на неправильном толковании норм материального права.

             Также правильным является вывод суда об отсутствии у С.А.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку такое понятие отсутствует в Жилищном Кодексе РФ, а в УМВД по Брянской области не ведется учет граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения.

             Между тем, удовлетворяя частично иск и обязывая УМВД по Брянской области предоставить С.А.А. жилое помещение общей площадью не менее 29,5 кв.м. на состав семьи из трех человек в порядке очередности исходя из времени принятия его на учет, суд первой инстанции, не разрешив вопрос о праве истца на конкретное жилое помещение, заложил в решении обязанность ответчика на будущее предоставить истцу в неопределенное время жилое помещение на конкретный состав семьи не менее указанной нормы.

              Судебная коллегия находит вывод суда неверным, поскольку к моменту исполнения данного судебного акта могут измениться как состав семьи истца, так и обеспеченность семьи жильем.

             Судебная коллегия считает, что у истца в настоящее время возникло право на получение жилого помещения в порядке очереди указанной судом площади и на указанный состав семьи.

              Однако, ответчик в настоящее время не располагает жилым помещением, отвечающим данным требованиям. Судом при разрешении спора об оспаривании протокола заседания комиссии УВД от 2 августа 2010 года сделан был вывод об отсутствии в распределяемом жилом доме по ул. *** квартиры, соответствующей площади.

               При рассмотрении дела судом первой инстанции после частичной отмены решения суда, судом истребованы данные о распределении вторичного высвобождаемого жилья, находящегося на балансе УМВД области.

          Согласно протоколу № ** от 21.09.2011 г. ( л.д. 40-71 т.3) заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению, при распределении квартир в жилом доме по ул. *** обязательной сдаче в жилищный фонд УМВД области подлежали 10 квартир, которые распределены следующим образом:

            - две квартиры в настоящее время находятся на переоформлении:

            ***, общей пл. 36,9 кв.м.;

            ***, общ. пл. 48,2 кв.м.;

            -две квартиры проходят постановку на баланс:

             ***, общ. пл. 39, 7 кв.м.;

             ***, общ. пл. 41,8 кв.м.;

             - одна квартира переведена в разряд служебных:

             ***, общ. пл. 33,4 кв.м.;

             - на распределение одной из квартир судом наложены обеспечительные меры: ***, общ. пл. 29,7 кв.м.;

          - по одной квартире : ***, общей площадью 52, 7 кв.м. ( коммунальная квартира) решается вопрос о переводе в статус служебного жилья;

          - квартира в ***, общей площадью 33,8 кв.м. выделена Ш., состоящему в списке общей очереди ранее истца под номером 3 ( список на 01.04.2010 г. л.д. 91-109 т. 1);

          - квартира в ***, общей площадью 30 кв.м. выделена Н., состоящему в списке общей очереди ранее истца под номером 25 ( список на 01.04.2010 г. л.д.91-109 т.1);

            - квартира в ***, общ. пл. 44, 8 кв.м. выделена В., состоящему первым в списке 20-% льготной очереди.

             Таким образом, из вышеизложенного следует, что при распределении вторичного жилья УМВД по Брянской области права С.А.А. нарушены также не были.

            Согласно тому же протоколу № ** от 21 сентября 2011 года заседания комиссии УМВД РФ по Брянской области С.А.А. включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2012 год составом семьи 3 человека.

             При таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает нарушения жилищных прав истца действиями ответчика.

            Ввиду отсутствия у ответчика жилого помещения, на которое в настоящее время имеет право претендовать истец, в удовлетворении иска С.А.А. о предоставлении ему на состав семьи из трех человек двухкомнатной квартиры по норме предоставления, установленной Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 г. № 1824-п, в течение месяца суду надлежало отказать.

               Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение постановленным в нарушение норм материального права и подлежащим отмене, независимо от доводов кассационной жалобы. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом в полном объеме, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

                            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований С.А.А. отказать.

Председательствующий                                                       Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда:                                                        Т.И. ПАРАМОНОВА

                                                                                                  

                                                                                               

                                                                                                Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ