Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. ГОМЕНОК З.И. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года по делу по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за просрочку арендных платежей, встречному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка недействительным, У С Т А Н О В И Л А: 29.06.2004 года между администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 3507 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина. Договор аренды и право аренды зарегистрированы 18.10.2004 года, срок его действия с 01.05.2004 года по 01.05.2021 года. Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 421747 руб. 33 коп. за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 года по 31.12.2009 года, а так же пени в размере 112099 руб. 45 коп. за период с 16.03.2006 года по 31.12.2010 года. В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора сторонами согласованы условия определения арендной платы, срок внесения арендной платы- ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, начисление пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки. Ответчик своевременно арендную плату не перечисляет, от чего образовалась задолженность и начисляется пени за просрочку исполнения обязательств. По уточненным требованиям истец просит взыскать арендные платежи за пользование земельным участком в размере 427 880 руб. 22 коп. за период с 26.08.2007 года по 15.09.2011 года, а также пени за просрочку платежа в размере 91 352 руб. 80 коп. за период с 26.08.2007 года по 30.09.2011 года. 28.02.2011 года ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила на основании ч.1 ст. 175 ГК РФ признать недействительным договор аренды земельного участка № от 29.06.2004г., мотивируя тем, что на момент заключения договора она была несовершеннолетней, договор заключен без согласия родителей или попечителей. Решением суда исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Брянской области арендные платежи на основании договора аренды № от 29.06.2004 года за пользование земельным участком площадью 3507 кв.м по адресу: <адрес> в размере 427 880 руб. 22 коп. за период с 26 августа 2007 года по 15.09.2011 года, а так же пени в размере 10 000 рублей за период с 26.08.2007 года по 30.09.2011года. Взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 578 руб. 80 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО1 - отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, 29.06.2004 года между администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 3507 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации магазина. Договор аренды и право аренды зарегистрированы 18.10.2004 года, срок его действия с 01.05.2004 года по 01.05.2021 года. В соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора сторонами согласованы условия определения арендной платы, срок внесения арендной платы- ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, начисление пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки. Ответчик своевременно арендную плату не перечисляет, от чего образовалась задолженность и начисляется пени за просрочку исполнения обязательств. Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены, то в соответствии с назначением имущества. Из материалов дела следует, что земельный участок ответчику предоставлен для использования магазина. Судом установлено, что на арендованном участке фактически расположен магазин ответчика. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. С учётом изложенного, суд правомерно взыскал с ФИО1 в доход бюджета Брянской области арендные платежи за пользование земельным участком в размере 427 880 руб. 22 коп. за период с 26.08.2007 года по 15.09.2011 год по договору аренды от 29.06.2004 года. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленный истцом размер пени несо размерен последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 руб. Применив положения п.1 ст.103 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578 руб. 80 коп. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды земельного участка недействительным, суд правомерно исходил из того, что договор аренды был подписан несовершеннолетней без письменного согласия законного представителя, однако все действия матери ответчика - ФИО8 свидетельствовали о фактическим согласии на осуществление спорной сделки несовершеннолетней дочерью. При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области и правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В. СУЯРКОВА Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ