Судья Аксенова В.В. Дело № 33-4111/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Универмаг Бежицкий» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 22.02.2001 года, с ЗАО «АК-1471» и ОАО «Универмаг Бежицкий» взысканы в ее пользу денежные средства в счет погашения материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред, а также по 01.07.2001 года, утраченный заработок. Каждый год группа инвалидности подтверждалась МСЭ, а с 01.07.2009 года, ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Ответчик выплачивал истице утраченный заработок до 01.11.2010 года. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение вреда здоровью единовременно (по Федеральному закону № 125-ФЗ), а также возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.11.2010 года, бессрочно по 11677,38 руб., с учетом дальнейшей индексации пропорционально росту минимальной оплаты труда. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Универмаг Бежицкий» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 01.11.2010 г. по 31.10.2011 г. единовременно в сумме 21022 руб. 68 коп. С ООО «Универмаг Бежицкий» в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда здоровью ежемесячно в сумме 1751 руб. 89 коп., начиная взыскание с 01.11.2011 года пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации. В остальной части иска отказано. С ООО «Универмаг Бежицкий» в доход государства взыскана госпошлина в сумме 2722,71 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что судом необоснованно отказано ей во взыскании единовременной страховой выплаты, а также не согласна с размером ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Универмаг Бежицкий» ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, 03.02.1999 года произошло ДТП с участием водителей ЗАО «АК-1471» и ОАО «Универмаг Бежицкий», в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Экспертизой от 24.11.2000 года, ФИО1 была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% с 01.06.1999 г. сроком на два года. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 22.02.2001 года, суд взыскал с ЗАО «АК-1471» и ОАО «Универмаг Бежицкий» в пользу ФИО1 единовременно по 12721,59 руб. в счет погашения материального ущерба и по 7,5 тысяч руб. компенсацию за причиненный моральный вред, всего единовременно было взыскано по 20221,59 рублей с каждого. Кроме этого, с ЗАО «АК - 1471» и ОАО «Универмаг Бежицкий» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01.03.2001 года по 01.07.2001 года, должны были взыскивать по 541,44 руб. С 01.07.2001 года по октябрь 2010 года, ответчик ежемесячно добровольно выплачивал истице сумму материального ущерба, и добровольно ее индексировал. С 25.05.2009 года, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Согласно заключению эксперта № 93 от 10.03.2011 года, ФИО1 с 21.05.2001 года, по настоящее время установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, размер утраты профессиональной трудоспособности у истицы с 21.05.2001 г. по настоящее время составляет 70%. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровью ФИО1 возлагается на владельцев источника повышенной опасности ЗАО «АК-1471» и ОАО «Универмаг Бежицкий» пополам. Суд первой инстанции произвел расчет возмещения вреда здоровью исходя из средней заработной платы ФИО1 с апреля 1998 года по май 1999 года, поскольку другой заработной платы истица не имела. Судебная коллегия находит данный расчет правильным, а довод кассационной жалобы о том, что присужденная денежная сумма занижает благосостояние истицы до травмы несостоятельным. Также, судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о выплате истице единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным Законом № 125-ФЗ по следующим основаниям. Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрена единовременная страховая выплата в случае, если утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Учитывая, что ФИО1 получила травму и инвалидность не при исполнении трудовых обязанностей, она не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следовательно, данная выплата ей не положена. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда АПОКИНА Е.В. КИСЕЛЕВА Е.А.