Судья Изотова Л.И. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Унечского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года по делу по заявлению Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области П., У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Унечского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области находятся на исполнении исполнительные производства № от 25.03.2011 года и № от 25.03.3011 года, которые были возбуждены на основании исполнительного листа № от 14.12.2010 года, выданного Унечским районным судом Брянской области согласно решению суда от 14.12. 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Т. к Б. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Б. к Б.Т. о разделе иного совместно нажитого имущества. 30 мая 2011 года данные исполнительные производства были приостановлены до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Б. о пересмотре решения Унечского районного суда Брянской области от 14 декабря 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Унечского райсуда Брянской области от 15 июня 2011 года Б. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 14 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2011 года определение Унечского райсуда от 15 июня 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. 30.08.2011 года судебным приставом-исполнителем П. были оформлены 2 акта совершения исполнительных действий: по разделу жилого дома общей площадью 85,2 кв.м и разделу земельного участка общей площадью 1568 кв.м. по адресу: <адрес>. 02.09.2011 года ему судебным приставом-исполнителем П. была вручена повестка на 05.09.2011 года для проведения исполнительских действий по адресу: <адрес>. 05.09.2011 года он представил в службу судебных приставов заявление о приостановлении исполнительных производств по разделу жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако, от судебного пристава-исполнителя П. ему стало известно, что 02.09.2011 года исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Б. просил суд признать недействительными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области П. № от 02.09.2011 года и № от 02.09.2011 года об окончании исполнительных производств № от 25.03.2011 года и № от 25.03.2011 года, так как данными постановлениями ущемлены его права и законные интересы, причинён вред его имуществу. Кроме того, все действия, связанные с разделом жилого дома - работы, которые необходимо выполнить по переоборудованию жилого дома, им, Б., не выполнены, данные действия требуют участия судебного пристава-исполнителя. Окончание исполнительных производств лишает права должника обращаться к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу. В связи с оспариванием вышеуказанных постановлений Б. также просил приостановить исполнительные производства № от 25.03.2011 года и № от 25.03.2011 года. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области П. находились на исполнении исполнительные производства № от 25.03.2011 года и № от 25.03.3011 года, которые были возбуждены судебным приставом-исполнителем С. на основании исполнительного листа № от 14.12.2010 года, выданного Унечским районным судом Брянской области согласно решению суда от 14.12. 2010 года по гражданскому делу по иску Б.Т. к Б. о разделе совместнонажитого имущества и по встречному иску Б. к Б.Т. о разделе иного совместно нажитого имущества. Предметом исполнения указанных исполнительных производств являлись: раздел жилого дома и раздел земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, для должника Б. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела видно, что 17.05.2011 года взыскатель Б.Т. обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила совершить исполнительные действия по разделу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: заложить дверные проёмы на 1 и 2 этажах и сделать проход на земельный участок. Однако, должник Б. мер для добровольного исполнения исполнительного документа не предпринял. В связи с чем, в отношении него выносились постановления о приводе и взыскании исполнительских сборов. 02.09.2011 года исполнительное производство № от 25.03.2011 года и исполнительное производство № от 25.03.3011 года окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя П. от 02.09.2011 года за № и №, согласно которым « в ходе исполнения исполнительных производств установлено фактическое исполнение исполнительного документа на основании акта совершения исполнительных действий от 30.08.2011 года о разделе жилого дома общей площадью 85,2 кв.м и акта совершения исполнительных действий от 30.08.2011 года о разделе земельного участка общей площадью 1568 кв.м по адресу: <адрес>. Суд, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлениями судебного пристава-исполнителя П. от 02.09.2011 г. указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Основанием для принятия постановлений явились акты совершения исполнительских действий от 30.08.2011 года. Как установлено судом, согласно актам о совершении исполнительных действий от 30 августа 2011 года, судебный пристав-исполнитель прибыл по месту совершения исполнительных действий ( <адрес>) и требования исполнительного документа выполнены, а именно, в присутствии понятых и судебного пристава по ОУПДС, переданы заявителю Б.Т. часть жилого дома, надворные постройки и часть земельного участка согласно исполнительному листу № от 14.12.2010 года, выданному на основании решения Унечского районного суда Брянской области от 14.12. 2010 года. Отказывая в удовлетворении заявления Б., суд правильно указал на то, что для признания действий судебного пристава-исполнителя и признания недействительным постановления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов должника. Таких оснований по делу не установлено. Суд правильно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, в актах совершения исполнительских действий от 30.08.2011 года Б. подписался в том, что претензий не имеет. Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производства № от 25.03.2011 года и № от 25.03.2011 года, суд также правильно указал в решении, что по оконченным исполнительным производствам проведение процессуальных действий не предусмотрено, в том числе и приостановление исполнительных производств, как этого требует заявитель. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель П. выполнила все действия по исполнению решения Унечского райсуда от 14.12.2010 года в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, оснований для признания действий П., как судебного пристава - исполнителя, незаконными не имеется. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку они не основаны на законе, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.