Судья     Хромина А.С.                                Дело №

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :

             Председательствующего:              ТУМАКОВА А.А.

             Судей областного суда:                ЗУБКОВОЙ Т.И.

                                                                      КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

            С участием прокурора                     ПАХОМОВОЙ Н.А.

            При секретаре                                 ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2011 г. по делу по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью,взысканию задолженности и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что в период с 1980 года по 2004 год проходил службу в органах внутренних дел и при исполнении служебных обязанностей в 2001 году получил травму, уволен с 24 декабря 2004 года с должности водителя-сотрудника АТХ при УВД по ст. 19 п.«ж» Закона РФ «О милиции» (по болезни). В декабре 2004 года был признан инвалидом II группы по военной травме. При очередном и последующих освидетельствованиях II группа инвалидности подтверждена, а 17.12.2007 года II группа инвалидности по военной травме установлена бессрочно. 21 января 2010 года ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.02.2010 г. по 01.02.2011 г. Указывая, что он имеет право на получение суммы возмещения вреда, истец просит обязать ответчика к выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с 01 февраля 2011 года, основываясь на степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, с последующей индексацией.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил и увеличил, просил взыскать с ответчика в его пользу, начиная с 01 октября 2011 года и до очередного переосвидетельствования, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 2 538 руб 19 коп, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать образовавшуюся задолженность за период с 01.06.2011 г. по 30.08.2011 г. в размере 10 152 руб 79 коп и судебные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 21 636 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд ошибочно не учел, что заработная плата по его должности индексировалась, в связи с чем и изменялся размер пенсии, поэтому вывод суда о том, что его пенсия больше денежного содержания, получаемого им на момент увольнения, необоснован.

    Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав возражения на жалобу представителя Управления министерства внутренних дел РФ по Брянской области ФИО5, поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, заключение прокурора ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что что ФИО1 проходил службу в Управлении внутренних дел Брянской области с 1980 года по 24.12.2004 года. В 2001 году при исполнении служебных обязанностей им была получена травма, которая признана полученной при исполнении служебных обязанностей. При освидетельствовании ВВК УВД Брянской области в 2004 г. истцу установлена причинная связь «заболевание получено в период военной службы», он признан не годным к военной службе. Приказом УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п.«ж» ст.19 на «О милиции» (по болезни).

29 декабря 2004 года при освидетельствовании во МСЭ истцу установлена И та инвалидности по причине - военная травма, и с дальнейшим подтверждением II группы инвалидности 19.10.2005 года, 12.12.2006 года, 17 декабря 2007 года II группа инвалидности по военной травме установлена бессрочно.

Заключением ГУЗ « Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01 марта 2010 года ФИО1 была установлена утрата профессиональной гдоспособности в размере 80 % на срок с 01 февраля 2010 года до 01 февраля 2011 года.

До 31.05. 20011 г. истец получал пенсию по выслуге лет. В размере 17032 рублей. С 1.06. 2011 г. истец получает пенсию по инвалидности в размере 7973 рублей 51 копейки и ежемесячные доплаты к пенсии по Указам Президента от 18.02. 2005 г. № и от 1.08. 2005 г. №.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МУД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Закон РФ «О милиции» утратил силу с 01 марта 2011 года, в связи с принятием Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ.

Нормами ст.43 ФЗ «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия (ч.5). В случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц (ч.6).

Согласно ч.2 ст.56, действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Таким образом, факт причинения истцу вреда при прохождении службы в органах внутренних дел подтвержден материалами дела и поскольку истец с июня 2011 г. перешел на пенсию по инвалидности, то на основании вышеуказанных норм права, суд правомерно пришел к выводу о праве истца на возмещение вреда здоровью и его право не оспаривается ответчиками, которые ранее добровольно выплачивали ему возмещение вреда здоровью. Эти выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.         

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, размер выплачиваемой истцу пенсии по инвалидности в настоящее время превышает размер его денежного довольствия на момент увольнения со службы, поэтому правовых оснований для назначения ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, не имеется. При этом суд отклонил доводы истца о том, что при расчете компенсации необходимо принять денежное довольствие по состоянию не на день увольнения со службы, а с учетом коэффициентов роста денежного довольствия по его должности на день рассмотрения дела.

Судебная коллегия признает доводы истца обоснованными, по тем основаниям, что право на получение компенсации у истца возникло только в июне 2006 г. и при расчете компенсации необходимо учитывать осовремененный размер денежного довольствия истца и назначенную ему в настоящее время пенсию по инвалидности.

Согласно справки, представленной ответчиком по запросу кассационной коллегии с учетом коэффициентов увеличения оклада по должности истца его денежное довольствие на момент возникновения права на получение компенсации составляет 9571 рубль. Процент утраты трудоспособности составляет 80%.

Размер данной компенсации определяется с учетом ст. 1086 ГК РФ, которая устанавливает принцип определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка в зависимости от степени утраты потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

С учетом процента утраты трудоспособности учтраченный заработок истца будет составлять 9571х 80:100 = 7656 руб. 80 коп.

Назначенная пенсия по инвалидности - основной размер составляет 7973 рубля 51 коп., таким образом сумма утраченного заработка не превышает сумму назначенной пенсии.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г Брянска от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                      Тумаков А.А.             

    Судьи областного суда:                                        Зубкова Т.И.

                                                                                     Киселева Е.А.