Судья Шматкова О.В.                                                         Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

           председательствующего                       Тумакова А.А.

судей областного суда                           Зубковой Т.И., Киселевой Е.А.

секретаре                                                 Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Брянска от 07 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>, расположенном в зоне отселения; непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При обращении в Комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, ему было отказано.

Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1.711.040 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его неправомерным, поскольку вывод суда о злоупотреблении правом не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан,     подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирован в чистой зоне, имеет удостоверение добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; указанная квартира общей площадью 50 кв.м приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 15.03.2007 г. за 600 000 руб. на территории, имевшей статус зоны радиоактивного загрязнения.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС истцу отказано в выплате компенсации.

Согласно имеющемуся в материалах дела Отчету, капитальный ремонт жилого помещения не производился, в то же время истец просит признать за собой право на получение компенсации за указанную квартиру в размере 1.711.040 руб.

Исходя из совокупности действий истца, суд пришел к правомерному выводу о том, что приобретение квартиры в зоне радиоактивного загрязнения было осуществлено исключительно с целью получения из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца были направлены исключительно на получение компенсации за имущество, расположенное в этой зоне.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, как о признании незаконным решения комиссии об отказе в выплате компенсации и права истца на получение компенсации, так и о понуждении ответчиков включить его в списки граждан на получение такой компенсации.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                          А.А.Тумаков

Судьи областного суда                                           Т.И.Зубкова

                                                                                  Е.А.Киселева