Судья Сухорукова Л.В.                              Дело №

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда       Киселевой Е.А., Зубковой Т.И.

при секретаре                     Шепеленко Е.В.                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании неправомерных действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО9 осужденный 24 декабря 2010 г. по ст. 30 ч.3 -228, ч.1 п.а, 30 ч.1 - 228. 1ч.3п.г УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывающий наказание, обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, ссылаясь на то, что 29 ноября 2010 года им были направлены заявления на имя начальника УФСКН РФ по Брянской области и начальника ИВС УВД г.Брянска о направлении в его адрес материалов фото -видеоучета с его индивидуальным изображением, сделанных 18, 19 марта 2009 года сотрудниками указанных ведомств, в связи с его задержанием.

До настоящего времени, заинтересованными лицами указанные документы ФИО1 не предоставлены. Заявитель указал, что указанные материалы имеют для него большое значение при осуществлении права на защиту в процессе уголовного судопроизводства. В связи с чем, Курский И.М. просил суд признать бездействия должностных лиц незаконными, обязать должностных лиц УФСКН по Брянской области устранить допущенные нарушения в установленный срок с предоставлением ему соответствующих документов.

Решением суда от 29 июля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

     В кассационной жалобе Курский И.М. просит отменить решение суда, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а он настаивал на личном участии в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения на жалобу представителя УФСКН РФ по Брянской области ФИО4, представителя ИВС УВД г.Брянска ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

      Судом установлено, что 29.11.2010 года и 30.11.2010 года ФИО10 были направлены заявления начальнику УФСКН РФ по Брянской области, начальнику ИВС УВД г.Брянска о направлении в его адрес документов фото, -видеоучета с его индивидуальным изображением, сделанных в период его задержания и содержания в ИВС. Заявитель указывает на то, что ответ на его обращение до настоящего времени не дан, документы не предоставлены. Однако из материалов дела видно, что ему были даны мотивированные ответы с отказом в представлении запрашиваемых персональных данных.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Не смотря на то, что заявитель обжалует бездействие заинтересованных лиц в части представления ему его фото и видео изображения, полученных в результате опреативно - розыскной деятельности и содержащиеся в базе криминалистического учета, эти бездействия не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства и подлежат обжалованию в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Часть 2 ст.20 ФЗ «О персональных данных» предусматривает ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, в случае если: 1) обработка персональных данных, в том числе персональных данных, полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; 2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных

меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением случаев предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; 3) предоставление персональных данных нарушает конституционные права и свободы других лиц.

Поскольку фото- видеосъемка ФИО1 осуществлялась сотрудником ЭКО Управления ФСКН России в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления для внесения в базу данных УВД по Брянской области в качестве подазреваемого в совершении преступления, у управления имелись необходимые законные основания (п.2 ч.5 ст. 14 Закона) для отказа в предоставлении затребованных копий материалов криминалистического учета. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права подозреваемого и обвиняемого на ознакомление с материалами криминалистических учетов.

    Как пояснил Курский И.М. в судебной коллегии, указанные документы ему необходимы в связи с тем, что на них зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения при задержании и это ему необходимо для подтверждения данного факта. Однако указанные документы могут быть получены компетентными органами в случае обращения ФИО1 с соответствующей жалобой.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены верно.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя, надлежаще извещенного в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку гражданско- процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами не предусмотрена по гражданским делам доставка в суд лиц, содержащихся под стражей, а о времени и месте рассмотрения его заявления ФИО11 был извещен, право на ведение дела через представителя ему разъяснено, то судебная коллегия полагает, что права его не нарушены, процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, судебная коллегия также не усматривает.

        Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий :                                Тумаков А.А.       

     Судьи областного суда :                                  Киселева Е.А.

                                                                                 Зубкова Т.И.