Судья Сехин М.В.                 Дело № 33- 4127

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «15» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Азаркина Виктора Дмитриевича на решение Брянского районного суда Брянской области от «05» октября 2011 года по иску Азаркина Виктора Дмитриевича к Родкиной Ларисе Александровне, ООО «Геомакс», МУ Свенской сельской администрации Брянского района Брянской обл., Администрации Брянского района о восстановлении положения, существующего до нарушения права на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Азаркин В.Д. обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что после смерти матери Азаркиной А.П. ему осталось наследство в виде <адрес> в <адрес> (бывший <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 2300кв. м., выделенного решением Брянского районного совета народных депутатов № 257 от 27.04.1978 г. и постановления Свенской поселковой администрации Брянского pайона Брянской обл. № 73 от 13.11.1973 г.. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером 32:02:0150302:9 площадь вышеуказанного земельного участка составляет 2300кв.м. В 2011 г. при оформлении земельного участка и постановке его на кадастровый учет было обнаружено, что часть его земельного участка площадью 1200 кв.м. передана в аренду Родкиной Л.А. и стоит на кадастровом учете со 02.06.2005 г. под № 34 А. считает, что его незаконно лишили части земельного участка, принадлежащего его матери Азаркиной А.П. в количестве 1200 кв. м.., выделив его в аренду Родкиной Л.А.

Просил суд считать недействительным договор аренды земельного участка 34 А по <адрес> заключенного с Родкиной Л.Д., снять данный участок с регистрации в органах кадастра, восстановить положение, существующее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> обшей площадью 2300 кв.м.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе Азаркин В.Д. просил отменить решение суда, так как судом не учтены и не исследованы факты, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактически ми обстоятельствами и требованиями закона

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве наследство по закону от 18 октября 2010 г. (л.д.13 ) наследником на имущество Азаркиной А.П., умершей 15 декабря 1994г., состоящего из жилого     бревенчатого дома, расположенного в <адрес> - 34 является истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о выделении наследодателю Азаркиной А.П. в бессрочное пользование или предоставлении в собственность, аренду земельного участка по адресу <адрес> в <адрес> (ранее <адрес> общей площадью 2300 кв. м. истцом в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом установлено, что при жизни Азаркиной А.П. был возведен дом на участке не отведенном в установленном законом порядке, но решением Брянского районного совета народных депутатов от 27.04.1978 г. разрешено бюро технической инвентаризации произвести оформление документов на ранее выстроенный <адрес> в <адрес> без соответствующих документов Азаркиной А.П. Площадь земельного участка 1200 кв.м. Решение поссовета от 23.03.1978 г. № 14.

Согласно ответу Администрации Брянского района в архиве решения исполнительного комитета Свенского поселкового Совета народных депутатов Брянского района Брянской обл. за 1978 г. от 23.03.78 г. №14 не имеется.

Других правоустанавливающих или правоподтверждающих документов о принадлежности умершей участка площадью 2300 кв. м суду не представлено и судом не добыто.

Согласно постановления Администрации Брянского района № 505 от 22.04.2005 г. Родкиной Л.А. передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1200 кв. м. по адресу <адрес> № А. Подписан договор №1192 аренды земельного участка от 05.07.2005 г., утверждена карта (план) границ земельного участка и акт приема-передачи земельного участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Заявляя претензии на данный участок, истец указывает, что данный участок был передан в пользование матери, при этом ссылается на результаты инвентаризации земель граждан в кварталах №№1-10 п. Пятилетка, предоставленные рабочей комиссией и Брянским землеустроительным предприятием; утвержден реестр собственников и пользователей земель; рекомендовано выдать в установленном порядке документы, удостоверяющие право собственности и владения на землю гражданам, согласно указанного реестра, утвержденные постановлением № 73 от 13 ноября 1995г. Свенской поселковой администрации.. В реестре по<адрес> указан участок площадью 0,23 га. Но землепользователя и собственника земли, а также вида пользования не указано.

. Первичные свидетельства на право собственности на землю на территории поселения выдавались с мая 1992г. Азаркина А.П. первичное свидетельство на землю не получала. За получением свидетельства также не обращалась.

Отказывая в удовлетворении истца, суд обоснованно не принял во внимание данное постановление и результаты инвентаризации, поскольку инвентаризация земель проводилась после смерти наследодателя. В качестве пользователя она не значилась и с учетом того, что земля находилась в муниципальной собственности, то администрация при наличии заявления Родкиной вправе была распорядиться землей по своему усмотрению, при отсутствии других лиц заявляющих претензии на данный участок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм Гражданского процессуального Кодекса РФ и норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                 Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

        Ж.В.МАРИНА