Судья Амеличева С.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 октября 2011 года по делу по иску ФИО2 к администрации г. Фокино о понуждении к заключению договора социального найма, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера была выделена для проживания жилая комната, общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В последующем ею было написано заявление о расширении жилой площади за счет смежной комнаты, площадью 10,9 кв.м. и было дано согласие администрации г. Фокино на занятие этой комнаты. В комнате она проживает по настоящее время с сыном, производила ремонт комнаты, замену радиаторов, ремонт полов и оконных блоков, т.к. они были в непригодном состоянии. В настоящее время ответчик отказывает ей в заключение договора социального найма на комнату площадью 10.9 кв.м., ссылаясь на то, что отсутствуют документы о предоставлении ей данной комнаты. Действия ответчика она считает незаконными, поскольку она в течение 10 лет непрерывно проживает в комнате площадью 10.9 кв.м., оплачивает коммунальные услуги, содержит комнату в порядке. В связи с чем, и просила суд обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма на жилую комнату площадью 10.9 кв.м. Решением Дятьковского городского суда от 24.10.2011 г. исковые ФИО2 требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию города Фокино Брянской области заключить с ФИО2 договор социального найма на <адрес>, на комнату площадью 23.2 кв. м. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Более того, ФИО2 просила коллегию обратить внимание на то, что требований о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 23.2 кв.м. она не заявляла. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО2, просившей отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, собственником жилого <адрес> является муниципальное образование город Фокино на основании перечня от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была предоставлена комната № в <адрес> на состав семьи из трех человек площадью 14.8 кв.м. Позднее, на основании заявления на расширение, постановлением администрации г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ истице была выделена в дополнение к уже имевшейся комнате, освободившаяся комната площадью 8.4 кв. м., что и было отраженно в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № изменившимся количеством комнат с одной на две и указанием на состав семьи из трех человек и изменившейся общей площадью 23.2 кв.м. (14,8 кв.м.+8,4 кв.м.). В 2009 году ФИО2 обратилась в администрацию г. Фокино с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 10.9 кв.м., которая освободилась в связи со смертью прежнего нанимателя комнаты. Однако в заключении договора социального найма на данную комнату ей было отказано на основании ст. 52 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что истица на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением в администрацию <адрес> о постановке ее на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась. Данный факт истица не оспаривала. В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Никаких доказательств того, что комната размером 10.9 кв.м. была предоставлена ФИО2, последняя суду не представила. Не было добыто данных доказательств и судом. Оплата коммунальных платежей истицей производилась исходя из площади 24,8 кв. м. Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее сын ФИО5 постоянно зарегистрированы и проживают в комнате площадью 23.2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 10.9 кв.м. не имеется. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд вышел за рамки заявленных требований и обязал администрацию г. Фокино заключить с ФИО2 договор социального найма на комнату площадью 23.2 кв. м., однако данных требований истица не заявляла. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как усматривается из материалов дела, исходя из требований, заявленных истцом в исковом заявлении, ФИО2 не просила суд обязать администрацию г. Фокино заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 23.2 кв. м. Поскольку в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по требованиям, которые заявлены не были, то решение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене. С учетом того, что требования о заключении договора найма на комнату размером 23.2. кв.м. истцом при подаче иска заявлены не были, то дело в отмененной части не подлежит направлению в суд для рассмотрения. В остальной части решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 октября 2011 года отменить в части возложения на администрацию города Фокино Брянской области обязанности по заключению с ФИО2 договора социального найма на <адрес>, на комнату площадью 23.2 кв.м., а в остальной части решение Дятьковского городского суда Брянской области оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. АПОКИНА Е.В.
АПОКИНОЙ Е.В.