Судья Галыгина Е.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. АПОКИНОЙ Е.В. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным и взыскании убытков с Министерства финансов РФ в размере 1000 000 руб., причиненные ей в связи с незаконным бездействием государственного регистратора. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности был представлен договор купли-продажи жилого дома расположенного <адрес>, заключенный между ней (покупателем) и ФИО4 (продавцом). Право собственности ФИО4 на указанный дом подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Брянской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи она передала ФИО4 1 000 000 рублей. Впоследствии она узнала, что на основании определения Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что указанное свидетельство о праве на наследство является поддельным, нотариусом ФИО5 не выдавалось и решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 декабря 2010 года, свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Таким образом, право собственности ФИО4 на дом было зарегистрировано на основании поддельного правоустанавливающего документа, что, по ее мнению стало возможным в результате незаконного бездействия государственного регистратора ФИО6, которая при совершении государственной регистрации права собственности фактически не провела правовую экспертизу представленных ФИО4 на регистрацию документов. Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным и взыскании убытков оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности в интересах ФИО1, просившего отменить решение районного суда, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представителя Министерства финансов РФ, изложивших возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, п. 1 ст. 1064 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО4 <адрес> за 1 000 000 рублей. Право собственности продавца на указанный жилой дом подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Брянской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 реестровый номер 798 от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации перехода права собственности представила договор купли-продажи вышеназванного жилого дома. Однако на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на <адрес>. Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 декабря 2010 года свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 признано недействительным, погашена запись в ЕГРП о принадлежности ФИО4 <адрес> на праве собственности, договор купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным. Установив, что факт противоправности бездействия государственного регистратора Управления Росреестра по Брянской области истцом не доказан, суд обоснованно на основании ст. 1069 ГК РФ отказал в удовлетворении заявления о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения убытков. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Оснований, предусмотренных указанной нормой права, для отмены решения суда кассационная инстанция не усматривает. Коллегия приходит к выводу о том, что судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование доказательств, исследованных судом, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда Брянской области от 7 ноября 2011года оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. АПОКИНА Е.В.