о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП



                                                                                             

Судья Максютенко Т.С.                                       Дело № 33 - 4115 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда      КРАВЦОВОЙ Г.В. и ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,

с участием адвоката          ХАМЕЙКИНОЙ О.В.

при секретаре                     РУДАКОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе директора ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие»Г.И. Бондарева на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года по делу по иску М к ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» о взыскании вреда, причиненного здоровью (ВВЗ) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 27 816,60 рублей с 01.01.2011 года бессрочно.

16.08.2011 года исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ответчика единовременно 222 532,80 рублей задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2011 года по 31.08.2011 года и ежемесячно взыскивать ВВЗ в сумме 27816,60 рублей бессрочно.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2006 года водитель ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» Турков A.M., управляя принадлежащим указанному предприятию автомобилем ГАЗ 2411, регистрационный знак , совершил наезд на пешехода М., причинив тяжкий вред здоровью. Истец в результате этого стал инвалидом.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.08.2010 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате ВВЗ и ежемесячно 26118,87 рублей до 01.01.2011 года с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции. Степень тяжести причиненного вреда здоровью и процент утраты общей трудоспособности установлены экспертными заключениями.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб на основании ст.ст.318, 1064, 1068, 1085 ГКРФ.

При индексации ежемесячной суммы ВВЗ следует применить коэффициент 1,065, установленный постановлением Правительства РФ № 1072 от 20.12.2010 года.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года исковые требования М удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» в пользу М единовременно 222 532,80 рублей задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года и постановлено ежемесячно взыскивать в возмещение вреда здоровью 27816,60 рублей с 01.09.2011 года по 21.06.2012 года.

Ежемесячные выплаты ВВЗ подлежат индексации с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскано с ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета 7607 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе директор ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие»Г.И. Бондарев просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Указывает, что сомневается в дееспособности истца и ставит под сомнения полномочия представителя истца, однако суд не дал оценку данным сомнениям.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснение представителя ООО «Бежицкое таксомоторное автотранспортное предприятие», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Хамейкиной О.В., просившей оставить решение без изменения, представителя ОАО « Страховая группа МСК» Колзунова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, принадлежавшим ответчику, установлен вступившими в законную силу решениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.06.2009 года.

Обстоятельства, установленные указанным вступившим в силу решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.08.2010 года с ответчика в пользу взыскана задолженность по выплате ВВЗ и ежемесячно 26118,87 рублей с 01.10.2010 года до очередного переосвидетельствования, то есть до 01.01.2011 года с последующей индексацией выплат с учетом уровня инфляции.

Постановлением Правительства РФ № 1072 от 20.12.2010 года установлено, что с 01.01.2011 года коэффициент индексации ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2011 года - 1,065.

При определении ежемесячной суммы ВВЗ следует применить указанный коэффициент, ежемесячная сумма ВВЗ с учетом индексации составит 27 816,60 рублей.

Вторая группа инвалидности установлена М 14.12.2010 года бессрочно.

Однако 75 % утраты общей трудоспособности М в результате ДТП установлены заключениями ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 145 на период с 01.12.2009 года по 21.06.2011 года и № 171 за период с 21.06.2011 года по 21.06.2012 год.

На основании этого, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению: суммы ВВЗ следует взыскать только за период с 01.01.2011 года по 21.06.2012 года, а не бессрочно, как того требует истец.

Задолженность по ВВЗ, подлежащая взысканию, за период с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года, составляет 222 532,80 рублей (27 816,60 рублей х 8 месяцев).

С 01.09.2011 года подлежит взысканию ежемесячная сумма ВВЗ -27 816,60 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно с ответчика в доход местного бюджета взыскал госпошлину в сумме 7607 рублей.

В материалах дела имеются ордера, подтверждающие полномочия адвоката Хамейкиной О.В. на представление интересов истца в судебных инстанциях по настоящему иску. Доказательства того, что истец в установленном порядке признан недееспособным, судебной коллегии не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

            

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                             Г.В. КРАВЦОВА

                   Т.И. ПАРАМОНОВА