судья      Ведерников Н.Д.                                     дело № 33-4211/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Супроненко И.И.

судей областного суда             Янишевской Л.В., Мариной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 22 декабря 2011 года материал по частной жалобе П. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года по иску П. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он в период с 9 октября 2000 года по 8 июля 2011 года работал в ОАО <данные изъяты> 11 августа 2011 года заявитель отправил в ОАО <данные изъяты> заявление о выдаче ему заверенных копий документов, связанных с работой в данной организации (приказ о приеме на работу, об увольнении и др.) Однако ОАО <данные изъяты> 9 сентября 2011 года предоставило не все запрошенные документы.

Полагая, что данными действиями ОАО <данные изъяты> нарушило его права, П. просил суд обязать ОАО <данные изъяты>, г. Москва, <адрес> предоставить заверенные надлежащим образом документы, связанные с его работой, а именно: трудовой договор №33-01/05 от 9 октября 2005 года, расчет о начисленной и выплаченной заработной плате за весь период работы у ответчика, справку об отработанном времени в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, коллективный договор с приложениями к нему, положение об оплате труда, положение о порядке выплаты региональных надбавок, приказы о направлении в командировку за весь период работы у ответчика, командировочные удостоверения по всем командировкам, табели учета рабочего времени за весь период работы у ответчика.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года исковое заявление П. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Бежицкому районному суду г. Брянска. Ему разъяснено его право на обращение с настоящим иском в компетентный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе П. просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что п. 6 ст. 29 ГПК РФ дает ему право на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав по месту нахождения истца.

Заслушав доклад судьи облсуда Мариной Ж.В., исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

П. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Из трудовой книжки заявителя следует, что он, в период с 9 октября 2000 года по 8 июля 2011 года, работал в ОАО <данные изъяты> (л.10-11).

Согласно материалам дела ОАО <данные изъяты> расположено по адресу: г. Москва, <адрес> (л. 6).

Доказательств иного места расположения юридического лица, а также наличия его филиалов или представительств на территории Бежицкого района г. Брянска материалы не содержат.

Учитывая требования ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска к организации по месту ее нахождения, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о неподсудности спора Бежицкому районному суду г. Брянска.

Ссылки частной жалобы на п. 6 ст. 29 ГПК РФ не могут являться основанием для отмены определения судьи в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Следовательно, правовое регулированное данной нормы распространяется только на случаи восстановления трудовых прав, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением незаконной меры пресечения, незаконным наложением административного наказания.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Супроненко И.И.                              

Судьи областного суда:                                                  Янишевская Л.В.

                                                                                          Марина Ж.В.