Судья Сидоренкова Е.В.             Дело № 33-4169/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                                  ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда                                                    ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.                        

                                                                                 КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру,

                                         УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают и зарегистрированы бывшие члены его семьи: совершеннолетний сын ФИО2 и бывшая супруга ФИО3 Брак с ФИО3 расторгнут 24 февраля 1993 года. Ответчики проживают в принадлежащем ему жилом помещении, имея на праве собственности иное жилое помещение, в то время как он не имеет возможности проживать в собственной квартире из-за сложившихся личных неприязненных отношений.

Просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, выселить их из квартиры, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением по адресу: г<адрес> и вселить его в эту квартиру.

Решением суда Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд вселил ФИО1 в квартиру <адрес>.

Обязал ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2011 года вступившим в законную силу за ФИО3, ФИО2, ФИО1 признано право собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы 3 человека: истец - ФИО1, его бывшая супруга ФИО3 и сын ФИО2 1988 г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 21.02.2002 года на основании решения Дятьковского районного суда Брянской области от 24.02.1993 года.

Таким образом, учитывая, что ответчики наравне с истцом являются сособственниками спорного жилого помещения, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с тем, что ФИО1 оказываются препятствия со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ему наравне с ними жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части его вселения в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Довод кассационной жалобы ФИО3 о ее ненадлежащем извещении судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела. Так, согласно материалам дела (л. д. 184,186) ФИО3 извещалась судебными повестками с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства по двум адресам: <адрес>; <адрес>. Повестки вернулись с отметкой «За истечением срока хранения». Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.                                                              

Председательствующий                                         ГОМЕНОК З.И.

         Судьи областного суда                                           ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

                                                                                           КИСЕЛЕВА Е.А.