Судья Шайдуко И.А. Дело № 33-4246 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Горбачевской Ю.В., Суярковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «22» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Шевченко Виктора Николаевича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «09» ноября 2011 года по иску Шевченко Виктора Николаевича к государственному бюджетному учреждению «Отдел социальной защиты населения города Новозыбкова» (ГБУ «ОСЗН города Новозыбкова») о взыскании денежных средств в возмещение вреда за июнь-июль 2011 года, компен сации за задержку в их выплате, компенсации за фактическую потерю времени, мораль ного вреда, взыскании материального ущерба УСТАНОВИЛА: Шевченко В.Н. обратился в суд с иском к ГБУ «ОСЗН города Новозыбкова» о взыскании денежных средств в возмещение вреда за июнь-июль 2011 года, компенсации за задержку в выплате этих средств, компенсации за фактическую потерю времени, морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 25368 рублей в счет стоимости двух путевок, указав, что является вдовцом. Смерть супруги связана с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Он и двое детей получали компенсации, которые должностные лица ОСЗН гор. Новозыбкова самовольно перевели без его согласия на другой расчетный счет. В результате не были получены денежные средства за июнь-июль 2011 года для истца и его дочери, чем испорчен отдых его семье, причинен моральный вред. Также ответчиком не сделан перерасчет выплат ему и дочери после призыва в ряды Вооруженных Сил сына. Просил суда взыскать компенсации за задержку выплат в возмещение вреда по потере кормильца за июнь-июль 2011 года, компенсации за фактическую потерю времени, связанную с оформлением документов для обращения в суд, материального ущерба в размере стоимости двух путевок, морального вреда и воз ложении обязанности на ГБУ «ОСЗН города Новозыбкова» произвести перерасчет сумм в возмещение вреда по утере кормильца в связи с прекращением выплат сыну. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе Шевченко В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы обращения в суд. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации за задержку выплат в возмещение вреда по потере кормильца за июнь-июль 2011 года, суд исходил из того, что вины должностных лиц на ГБУ «ОСЗН города Новозыбкова» в несвоевременном получении им компенсаций не имеется, поскольку сам истец то закрывал, то открывал новые счета, на которые должны перечисляться денежные средства и своевременно не уведомлял ответчика. Судебная коллегия считает такой вывод суда преждевременным и постановленным без учета имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Из материалов дела следует, что Шевченко В.Н. в соответствии со ст.15. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) он имеет право с дочерью Шевченко Н.В. на возмещение вреда и меры социальной поддержки, которые на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 872 от 30.12.2006 года ( в ред. постановления № 98f от 08.12.2010 года) предоставляются ответчиком в виде компенсации в возмещение вреда по утере кормильца Шевченко В.Н. и Шевченко Н.В. Принимая данное решение, суд не учел положений Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 872 (с изм. от 08.12.2010) "О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым утверждены правила фианасового обеспечения расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы…». Согласно вышеуказанным Правилам выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета Управления Федерального казначейства по г. Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счета по вкладам, открытые получателями денежной компенсации в организациях (филиалах, структурных подразделениях) Сберегательного банка Российской Федерации, или по желанию получателей денежной компенсации - через организации федеральной почтовой связи (далее - доставка денежной компенсации) на основании соглашений, заключаемых Службой со Сберегательным банком Российской Федерации и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - плательщики). Перечисление средств, предусмотренных на выплату денежной компенсации и оплату банковского (почтового) обслуживания операций, связанных с доставкой денежной компенсации, в соответствии с указанными соглашениями, осуществляется отдельными платежными поручениями. Суд не проверил, обращался ли истец к ответчику в соответствии с п.8 указанных Правил с информированием об изменении условий, необходимых для доставки денежной компенсации (о перемене места жительства, изменении банковских реквизитов счета в Сберегательном банке РФ или почтового адреса и др., не истребовал его обращения и не выяснил когда имело место его обращение, т.е. не проверил, имело ли место своевременное обращение, т.е. до формирования реестра получателей таких средств и был ли он включен в данный реестр, не истребовал реестры за июнь, июль. Из решения суда не следует на какой счет ранее перечислялись денежные средства и на какой счет должны перечисляться при наличии его заявления. Из ответа банка ( л.д. 22 ) следует, что на счет № 42307810408190938572, который был открыт 23 мая и закрыт 16 июня 2011 года (л.д.22) и счет № 42306810808190138261 не поступали. Вместе с тем судом установлено, что денежные суммы компенсации вреда по потере кормильца истцу за июнь и июль месяц были перечислены в октябре. Анализ доказательств представленных ответчиком в части данных требований не позволяет сделать вывод о виновном поведении самого истца При таких обстоятельствах решение суда в этой части требований подлежит отмене. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части воз ложении обязанности на ГБУ «ОСЗН города Новозыбкова» произвести перерасчет сумм в возмещение вреда по утере кормильца в связи с прекращением выплат сыну, суд правильно указал, что прекращение выплат одному из лиц (Шевченко В.Н.), имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, не является основанием для перерасчета установленного размера выплат истцу и его дочери (Шевченко Н.В.) В ч.3 ст. 1089 ГК содержится исчерпывающий перечень оснований перерасчета установленного каждому размера выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Суд правильно указал, что прекращение выплат одному из лиц (Шевченко В.Н.), имеющему право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, не является основанием для перерасчета установленного размера выплат истцу и его дочери (Шевченко Н.В.),т.е. сумм приходящихся на каждого иждивенца, определенных в соответствии с ФЗ РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС».. Разрешая спорв данной части требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 09 ноября 2011 года в части взыскания ущерба в связи с несвоевременной выплатой вреда по потере кормильца отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В.СУЯРКОВА