судья Моисеева И.В. дело № 33-4207/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Янишевской Л.В., Мариной Ж.В. с участием адвоката Г. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Управления министерства внутренних дел России по Брянской области М. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года по делу по иску Б. к Б.Т., Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность и приведении сторон в первоначальное положение, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года удовлетворен иск Б. к Б.Т., Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность и приведении сторон в первоначальное положение. Суд признал недействительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ от 13 апреля 2009 года №, заключенный между Брянской городской администрацией и гражданами: Б., Б.А., Б.М., Б.Т. о приобретении в собственность жилого помещения № общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. и жилого помещения № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Суд возвратил указанные жилые помещения в муниципальную собственность города Брянска. Представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области М. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 26 августа 2011 года, ссылаясь на то, указанным решением затрагиваются права заявителя, поскольку влияют на объем обязанности УМВД России по Брянской области по предоставлению Б. жилого помещения, как состоящего в УМВД по Брянской области в общей очереди на улучшение жилищных условий в качестве нуждающегося с составом семьи 4 человека. В жалобе указано, что решением Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Б., и на УВД по Брянской области возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи 4 человека жилое помещение площадью не менее 35,2 кв.м. При этом судом было учтено нахождение у истца и членов его семьи в собственности жилых помещений площадями 18,2 кв.м. и 18,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, комнаты № УМВД России по Брянской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года УМВД России по Брянской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, и отказано в принятии кассационной жалобы УМВД России по Брянской области, так как оспариваемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя. В частной жалобе представитель УМВД России по Брянской области М. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что УМВД России по Брянской области во исполнение решения Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года целевым назначением приобретена квартира для предоставления семье Б., общей площадью 37,3 кв.м. Однако, последний отказался от получения данного жилого помещения. Вынесенное 26 августа 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска решение суда, может повлиять на объем обязанностей УМВД России по Брянской области по предоставлению жилья Б. В возражениях на частную жалобу Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя УМВД России по Брянской области М., Б. и его представителя адвоката Г., Б.Т., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года удовлетворен иск Б. к Б.Т., Брянской городской администрации о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность и приведении сторон в первоначальное положение. Суд признал недействительным договор на передачу квартира (дома) в собственность граждан РФ от 13 апреля 2009 года №, заключенный между Брянской городской администрацией и гражданами: Б., Б.А., Б.М., Б.Т. о приобретении в собственность жилого помещения № общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. и жилого помещения № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Суд возвратил указанные жилые помещения в муниципальную собственность города Брянска. Представителем Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области М. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года УМВД России по Брянской области восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, и отказано в принятии данной жалобы, так как принятым решением суда не разрешается вопрос о правах и обязанностях УМВД России по Брянской области. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска срока УМВД России по Брянской области для подачи кассационной жалобы, так как из материалов дела следует, что копия решения суда поступила заявителю жалобы 17 октября 2011 года, а кассационная жалоба подана в Бежицкий районный суд г. Брянска 25 октября 2011 года, т.е. в течение десятидневного срока, установленного для обжалования судебных решений. Суд обоснованно восстановил УМВД России по Брянской области срок для подачи кассационной жалобы. Однако, судебная коллегия считает, что суд в нарушение норм процессуального права отказал заявителю в принятии кассационной жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Из материалов дела следует, что Б. обращался в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к УВД по Брянской области о представлении жилья. Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года иск Б. удовлетворен. Суд обязал УВД по Брянской области предоставить Б. на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 35,2 кв.м. Суд, признавая за Б. и членами его семьи право на получение жилого помещения площадью не менее 35,2 кв.м., принял во внимание наличие в собственности у указанных лиц двух комнат № и №, общей площадью 36,8 кв.м., в <адрес>. Судебная коллегия считает, что признание недействительными договоров приватизации вышеуказанных жилых помещений по решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года, повлияет на обязательства УМВД России по Брянской области, установленные по решению Советского районного суда г. Брянска от 27 декабря 2010 года, согласно которому при расчете недостающей площади жилья семьи Б. были приняты во внимание приватизированные комнаты № и № <адрес>. В связи с чем, судебная коллегия считает, что УМВД России по Брянской области, являясь заинтересованным лицом по делу, имеет право на кассационное обжалование судебного решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года в части отказа УМВД России по Брянской области в принятии кассационной жалобы на решение суда от 26 августа 2011 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения в части восстановления УМВД России по Брянской области срока на подачу кассационной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года, в остальной части определение суда отменить. Возвратить дело в тот же суд для оформления в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой представителя УМВД России по Брянской области М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2011 года. Председательствующий: Супроненко И.И. Судьи областного суда: Янишевская Л.В. Марина Ж.В.