Судья ФИО4 Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ФИО5 судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката КИЗЕЕВОЙ Т.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не заключенным договора дарения и недействительными государственную регистрацию договора дарения и права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2009 г. умер их отец - ФИО10 22.10.2009 года ФИО10 подарил своей дочери- ФИО3 гараж № в <адрес> в Бежицком районе г. Брянска. Государственная регистрация договора дарения и права собственности на него за ФИО3 произведены после смерти ФИО10 Считают договор дарения не заключенным и просят суд признать его таковым и, соответственно, признать недействительными государственную регистрацию договора дарения и государственную регистрацию права собственности ответчицы на гараж. Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что гараж находился в её владении задолго до совершения сделки дарения её отцом, дар она приняла фактически и юридически, а потому оснований считать договор не заключенным не имеется. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить. Указывают, что выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Спорный гараж должен быть включен в наследственную массу. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя - адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО3 - ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из договора дарения, 22 октября 2009 года ФИО10 подарил своей дочери- ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности 1-этажный гараж общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, <адрес>, гараж 71. Договор дарения гаража и переход права собственности были зарегистрированы и внесены сведения в ЕГРП 19 ноября 2009 года. 14 ноября 2009 года ФИО10 умер. По мнению истцов, поскольку на момент смерти ФИО10 договор дарения, подлежащий государственной регистрации, не был зарегистрирован, то он противоречит закона и не может считаться заключенным, а переход права собственности к ФИО3- состоявшимся. Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Из материалов дела видно, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения ФИО10 в УФРС по Брянской области обратился лично 22 октября 2009 года, то есть при жизни (умер 14.11.2009 года). Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и сторонами не оспорено. Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Поскольку даритель ФИО10 лично участвовал в заключение договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными (не заключенным) договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым права собственности на спорное имущество. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно судом не приняты во внимание. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА