Судья Бобылева Л.Н. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Бежицкой район ной администрации г. Брянска о признании членом семьи нанимателя жилого по мещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л А: Нанимателем двухкомнатной <адрес> был ФИО7, умерший 21 марта 2011г. В указанной квартире кроме него никто не зарегистрирован. ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в 2008г. он вынужден был переехать проживать к родному брату дедушки- ФИО8, так как совместное проживание с матерью и отчимом из-за конфликтных отношений с по следним не представлялось возможным. Все время с момента его вселения в спор ную квартиру с ФИО7 жили одной семьей, имели общий бюджет, пользова лись одной домашней обстановкой, кухонной посудой и хозяйственной утварью, совместно приобретали продукты и готовили пищу, совместно производили косме тический ремонт в квартире, во время болезни ФИО8 он осуществлял уход за ним. ФИО7 изъявлял желание зарегистрировать его в квартире в качестве чле на семьи, но в силу болезни не успел этого сделать. Квартирой он пользовался и пользуется до настоящего времени в качестве постоянного места жительства, про изводит оплату коммунальных услуг, в этом ему помогает родная бабушка - Сине ва З.Г. Просит суд о признании его членом семьи ФИО8, признании права пользования жилым помещением в <адрес> и обязании администрации заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение. Представитель Брянской городской администрации, Бежицкой район ной администрации г. ФИО9 иск не признала, пояснив, что несмотря на то, что ФИО1 проживает в спорной квартире, доказательств все ления его в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по делу не имеется, в связи с чем, просит в иске отказать. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суду было представлено множество доказательств его проживания вместе с ФИО7 в качестве члена семьи. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО11, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя Брянской городской администрации, Бежицкой район ной администрации г. ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по до говору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособ ные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его се мьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социаль ного найма в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке приватизации принадлежит 1/2 доля в праве собственности на двухкомнат ную <адрес> по пе<адрес>, и 1/2 доля принадлежит его матери- ФИО10 Судом установлено, что ФИО1 не имеет кровного родства с ФИО7 Последний приходится родным братом мужа бабушки истца- ФИО11 от второго брака. Также судом установлено, что ФИО1 является студентом 3 курса дневного отделения Брянского государственного технического университета, получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 3421 руб. Материальную поддержку ему оказывала и оказывает бабушка - ФИО11 Она же после смерти ФИО8 производит оплату за спор ное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 28 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст. 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что законом предусмотрен определенный порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, который не был соблюден истцом, а именно, отсутствует согласие нанимателя на проживание истца в спорной квартире. Доказательств вселения истца и проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а не временного жильца по делу не имеется. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания истца членом семьи ФИО8 судебная коллегия находит правильным. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА