Судья Кулешова Е.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО15 о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является инвалидом 3 группы. По направлению службы занятости с 15.09.2010 года работал у ИП ФИО2 в должности бухгалтера по бессрочному трудовому договору с установленной заработной платой 10 000 рублей в месяц. С 01.12.2010 года работодатель (ответчик) заработную плату ему не выплачивал. 10 марта 2011 года истец письменно уведомил работодателя о приостановлении работы в соответствие со ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой зарплаты. 23 марта 2011 г. истец уволился с указанной должности. В день увольнения работодатель не произвел окончательного расчета. На момент увольнения сумма долга составила 37 272 руб. 80 коп. 31 мая 2011 года он обратился в государственную инспекцию труда с коллективным заявлением по факту невыплаты заработной платы ответчиком. Рассмотрев заявление, государственная инспекция труда выдала предписание ответчику о погашении задолженности по заработной плате. Тем не менее, предписание государственной инспекции труда ответчик не выполнил. Истец просит суд восстановить срок подачи заявления, учитывая факт того, что срок подачи искового заявления был пропущен по уважительной причине, так как он обращался с коллективным заявлением в государственную инспекцию труда и за время, которое инспекция рассматривала заявление, и был пропущен срок. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную при увольнении сумму заработной платы, которая согласно трудовому договору установлена в размере 10000 рублей, за декабрь 2010 г., январь 2011 г., февраль 2011 г. и 16 рабочих дней марта 2011 г. в размере 37 272 руб. 80 коп. Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, пояснил, что с декабря 2010 г. на предприятии возникли финансовые трудности, вследствие чего рабочим не выплачивалась заработная плата. С 01.02.2011 г. рабочие были переведены на сдельную оплату труда. Вся документация предприятия находилась у ФИО1 В марте 2011 г. истец заявил о приостановлении своей работы в связи с невыплатой заработной платы, уверив его, что все отчеты за 2010 г. им будут сделаны и вся документация в порядке. В конце марта ФИО1 попросил его уволить. После того, как в трудовой книжке была сделана соответствующая запись, ФИО1 отказался отдать документацию предприятия, оборудование, указав, что ничего не отдаст, пока ему не будет выплачена заработная плата. Таким образом, поскольку своими действиями ФИО1 нанес крупный вред предприятию, считает, что его исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с декабря 2010 г. по 16 марта 2011 г. в размере 37 272 рубля 80 копеек. Взыскал с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 318 рублей 18 копеек. В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что ФИО1, уволившись, отказался возвратить находящиеся у него документы и материальные ценности. Заявление о принудительном изъятии документов и материальных ценностей находятся на рассмотрении в Бежицком районном суде г. Брянска. Своими действия ФИО1 нанёс значительный вред предприятию. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ИП ФИО2, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, 15 сентября 2010 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор. По усло виям указанного договора заработная плата ФИО1 определена в размере 10000 рублей в месяц. 23 марта 2011 г. трудовой договор от 15.09.2010 г. расторгнут по инициативе работника. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что выплата заработной платы истцу произведена по ноябрь 2010 г. включительно. Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что с декабря 2010 г. работодатель не выплачивал работникам заработную плату. Задолжен ность по заработной плате ФИО1 с декабря 2010 г. по 23 марта 2011 года составила 37 272 руб. 80 коп. Ввиду того, что доказательств, опровергающих такую сумму задолженности, ИП ФИО2 не представлено, суд правильно пришёл к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по заработной плате за период работы с декабря 2010 г. по 16 марта 2011 г. в размере 37 272 руб. 80 коп. С учетом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1318 руб. 18 коп. При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА